II SA/Łd 1488/10

Dnia 16 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na rzecz skarżącej A. B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu [...] roku pod pozycją [..]. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] roku znak: [...] nakazującą A. B. rozbiórkę betonowej płyty będącej fundamentem pod zbiornik na gaz płynny propan-butan wraz z całkowitym demontażem zbiornika na gaz w terminie do dnia 30 kwietnia 2010 roku. Decyzję organu II instancji doręczono pełnomocnikowi A.B. w dniu 21 stycznia 2010 roku. Pismami z dnia 17 listopada 2010 roku (data nadania na poczcie) A. B. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Odpis tegoż postanowienia doręczono skarżącej dnia 1 marca 2011 roku. Zaś pismem z dnia 2 marca 2011 roku skarżąca cofnęła swoją skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), (zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), chyba że skarżący złoży skuteczny wniosek o przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Podkreślenia wymaga, iż wolą ustawodawcy właściwy tryb wnoszenia skargi przewiduje złożenie jej za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest kwestionowana. Z tego właśnie powodu, oceniając zachowanie terminu do wniesienia skargi, bierze się pod uwagę datę nadania skargi na poczcie na adres organu bądź złożenia jej osobiście w siedzibie tegoż organu. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, iż skarga A. B., którą złożono w dniu 17 listopada 2010 roku jest spóźniona, bowiem 30-dniowy termin do jej wniesienia - liczony od daty doręczenia pełnomocnikowi strony zaskarżonej decyzji - upłynął z dniem 22 lutego 2010 roku (poniedziałek). Warto podkreślić, iż skarżąca została prawidłowo pouczona przez organ o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zaś wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został oddalony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...]roku. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., uznając skargę A. B. za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu oraz działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z uwagi na treść pisma skarżącej z dnia 2 marca 2011 roku, wskazującą na cofnięcie skargi, wyjaśnienia wymaga, iż umorzenie postępowania jest możliwe dopiero po skutecznym jego wszczęciu, a takowe – jak wynika z powyższych rozważań nie nastąpiło w niniejszej sprawie. m.ch.