II SA/Łd 1504/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie NSA Irena Krzemieniewska, p.o. WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu o d d a l a s k a r g ę. 3 II SA/Łd 1504/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. , działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. oraz art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy a dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.), orzekł o uchyleniu swojej decyzji z dnia [...] w sprawie zarejestrowania za numerem rejestracyjnym nr [...] samochodu marki Ford Focus (o nr ident. [...] ) na nazwisko J. S. oraz odmówił zarejestrowania przedmiotowego samochodu na nazwisko skarżącej i zobowiązał ją do zwrotu tablic rejestracyjnych i dowodu rejestracyjnego serii [...] nr [...] organowi, który je wydał. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, iż w dniu [...] został zarejestrowany, na nazwisko J. S. , zgodnie z jej wnioskiem, samochód marki Ford Focus (o nr ident. [...] ). Rejestracji dokonano na podstawie m.in. dowodu rejestracyjnego serii [...] , wydanego przez Starostwo Powiatowe w K. na samochód ciężarowy marki Ford Focus, o numerze identyfikacyjnym nadwozia [...] . Organ wskazał, iż w dniu 6 czerwca 2002r. wpłynęła do niego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego nr [...] , wydanego na samochód ciężarowy marki Ford Focus o nr ident. nadwozia [...] . Z treści decyzji wynikało, iż przedmiotowy pojazd został po raz pierwszy zarejestrowany przez Starostę Powiatowego w K. jako samochód osobowy, a następnie w oparciu o zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia [...] oraz opisie zmian dokonanych w pojeździe, samochód zarejestrowano jako ciężarowy. Z uwagi na fakt, iż przebudowa pojazdu nie została potwierdzona świadectwem homologacji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uznało, że rejestracja samochodu ciężarowego Ford Focus o nr ident. [...] , dokonana została z rażącym naruszeniem prawa tj. art. 68 ustawy z dnia 20 czerwca 1977r. Prawo o ruchu drogowym i na podstawie ar. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. orzekło o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego, wydanego na powyższy samochód w dniu [...]. Zdaniem Prezydenta Miasta Ł. , powyższe okoliczności stanowiły podstawę do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie rejestracji za numerem rejestracyjnym nr [...] samochodu marki Ford Focus (o nr ident. [...] ) na nazwisko J. S. oraz do uchylenia decyzji o rejestracji przedmiotowego samochodu i wydania decyzji o odmowie zarejestrowania tego samochodu na nazwisko skarżącej. W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji J. S. podniosła, iż nie brała udziału w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nieważności dowodu rejestracyjnego wydanego dla poprzedniego właściciela samochodu ciężarowego Ford Focus o nr ident. [...] , jak również, Prezydent Miasta Ł. , wznawiając postępowanie w oparciu o wyżej wskazaną przesłankę, nie dopuścił jej do udziału w postępowaniu w przedmiocie wznowienia, gdyż w jednej przesyłce otrzymała postanowienie tego organu o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji przedmiotowego samochodu oraz decyzję uchylającą jego rejestrację. Zdaniem skarżącej, takim postępowaniem organ rażąco naruszył art. 10 i 9 k.p.a. Wnosząca odwołanie wskazała również, iż rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy rejestracji samochodu osobowo-ciężarowego marki Ford Focus, a odnoszące się do złożonego przez nią w dniu [...] wniosku o rejestrację tego samochodu, nie można uznać za merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, gdyż w tej części zaskarżona decyzja nie zawiera w ogóle uzasadnienia oraz nie wskazuje dalszej drogi postępowania w celu realizacji złożonego wniosku. Z tych wszystkich względów, skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania oraz o rozstrzygnięcie sprawy, co do istoty. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 w związku z art. 68 ust. 1, 3 i 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.), orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zgodnie z treścią art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, rejestracji pojazdu dokonuje się na wniosek jego właściciela, w oparciu o wymienione w tym przepisie dokumenty, m.in. dowód rejestracyjny pojazdu, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Kolegium podniosło również, iż w myśl przepisu art. 68 ust. 1 powołanej wyżej ustawy producent lub importer nowego typu pojazdów samochodowych oraz przedmiotów ich wyposażenia lub części, prowadzący działalność gospodarczą w tym zakresie jest obowiązany uzyskać na nie świadectwo homologacji typu, wydane przez ministra właściwego do spraw transportu. Zgodnie natomiast z ust. 2 tego artykułu, za producenta uważa się również podmiot dokonujący montażu lub zabudowy pojazdów, a w myśl ust. 9, w razie zmiany w typie pojazdu, przedmiocie wyposażenia lub części wpływających na zmianę warunków stanowiących podstawę wydania świadectwa homologacji, producent lub importer jest obowiązany uzyskać nowe świadectwo homologacji na dany typ pojazdu, przedmiot wyposażenia lub części. Organ wskazał, iż stwierdzenie nieważności, przez SKO w K. , dowodu rejestracyjnego serii [...] na samochód ciężarowy marki Ford Focus z powodu nie uzyskania przez podmiot dokonujący przebudowy świadectwa homologacji na zmiany dokonane w pojeździe oznacza, że dokument ten nie istnieje w obrocie prawnym i zaistniała konieczność wznowienia postępowania w sprawie rejestracji przedmiotowego samochodu na J. S. . Kolegium nie podzieliło zarzutów skarżącej, co do faktu, iż nie brała ona udziału w postępowaniu wznowieniowym oraz doręczenia w tym samym dniu postanowienia w sprawie wznowienia postępowania i decyzji w przedmiocie uchylenia rejestracji pojazdu Ford Focus, wskazując, iż przepisy postępowania administracyjnego nie przewidują prawa złożenia zażalenia na postanowienie o wznowieniu z urzędu postępowania ani też nie ograniczają możliwości do wydania rozstrzygnięcia kończącego wznowione postępowanie w tym samym dniu, w którym wydano postanowienie w sprawie wznowienia tego postępowania. Odnosząc się do zarzutu skarżącej w przedmiocie braku uzasadnienia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy rejestracji samochodu, organ wyjaśnił, iż nawet jeżeli uznać, że powyższe uzasadnienie nie było w pełni kompletne, to nie może to stanowić podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, tym bardziej, że szczegółowe uzasadnienie zawarte jest w rozstrzygnięciu organu drugiej instancji. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła J. S. i wniosła o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] . Skarżąca podniosła, iż organ odwoławczy zupełnie zignorował zarzuty przytoczone w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta Ł. , a uzasadnienie decyzji nie wskazuje przyczyn, dla których przywołane dowody i argumenty nie zostały przez organ uwzględnione, co narusza uregulowania zawarte w art. 107 § 2 k.p.a. W szczególności, organ nie ustosunkował się do zarzutu niedopuszczenia strony do udziału w postępowaniu w przedmiocie wznowienia postępowania a następnie uchylenia decyzji oraz niedopuszczenia strony do postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty w K. . Ponadto, skarżąca wskazała, iż bez swojej winy i zaniedbań pozbawiona została możliwości korzystania dla celów służbowych ze swojego samochodu i nie poinformowano jej, w jaki sposób powinna uzupełnić dokumentację samochodu, by można go było zarejestrować. Podniosła, iż zarówno Starosta w K. jak i Prezydent Miasta Ł. zaniedbali swoich obowiązków, a konsekwencje tego faktu ponosi wyłącznie strona postępowania o rejestrację przedmiotowego samochodu. Skarżąca wskazała, iż obok uciążliwości wynikającej z pozbawienia jej prawa do korzystania z samochodu, ponosi dodatkowe szkody wynikające z przepisów podatkowych, a ten argument również nie został rozważony przez organ drugiej instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że skarga J. S. wniesiona została w dniu 4 października 2002r. i do dnia 1 stycznia 2004r. postępowanie sądowe nie zostało zakończone, właściwym do rozpoznania tej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. . Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron, oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, gdyż nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji naruszały przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogłoby stanowić podstawę do ich uchylenia. W myśl art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie jeżeli decyzja wydana została w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu , które zostało następnie uchylone lub zmienione. Zgodnie natomiast z art. 147 i 149 § 1 i 2 k.p.a. wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, w drodze postanowienia, które stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Po przeprowadzeniu postępowania właściwy organ administracji publicznej wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub 145a albo uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub 145a, i wydaje nowa decyzję rozstrzygającą, co do istoty sprawy. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] orzekło o stwierdzeniu nieważności dowodu rejestracyjnego serii [...] , wydanego w dniu [...] R. D. przez Starostę Powiatowego w K. , na samochód ciężarowy marki Ford Focus (nr nadwozia: [...] ). Podstawą stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji był fakt nie uzyskania przez podmiot dokonujący przebudowy przedmiotowego pojazdu, świadectwa homologacji na zmiany przeprowadzone w tym pojeździe, co uznane zostało przez organ za rażące naruszenie ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, zwłaszcza art. 68 ust. 1, 2 i 9 tej ustawy. W dniu [...] skarżąca dokonała zakupu od R. D. i A. B. – Spółka cywilna w O. . samochodu ciężarowego – furgon uniwersalny, marki Ford Focus, o numerze nadwozia: [...] (faktura VAT nr [...] ), a w dniu [...] , w Urzędzie Miasta Ł. , złożyła wniosek o rejestrację tego pojazdu, załączając do wniosku dowód rejestracyjny serii [...] , wydany R. D. przez Starostę Powiatowego w K. . Stosownie do art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu obowiązującym na dzień złożenia przez skarżącą wniosku o rejestrację samochodu ciężarowego Ford Focus, właściwy organ dokonuje rejestracji pojazdu na podstawie: 1) dowodu własności pojazdu, 2) karty pojazdu, jeżeli była wydana, 3) wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane, 4) dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany, 5) dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy. W oparciu o powyższe, należy stwierdzić, iż w przypadku orzeczenia przez właściwy organ o nieważności decyzji w przedmiocie rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, w oparciu o który wydano kolejną decyzję o rejestracji tego samego pojazdu na inną osobę, zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania w przedmiocie rejestracji takiego samochodu oraz do uchylenia decyzji w przedmiocie jego rejestracji - art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. i art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym. Wobec tego, iż w takiej sytuacji organ ma jednocześnie obowiązek wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego wniosku o rejestrację samochodu, to z uwagi na fakt, że załączony do wniosku dowód rejestracyjny, potwierdzający wydanie poprzedniej decyzji o rejestracji, stracił walor dokumentu, orzeka o odmowie rejestracji takiego pojazdu. Skoro, w rozpoznawanej sprawie, została stwierdzona nieważność decyzji i dowodu rejestracyjnego wydanego dla poprzedniego właściciela samochodu ciężarowego marki Ford Focus, numer identyfikacyjny nadwozia: [...] , organ rejestracyjny prawidłowo, po uzyskaniu takiej wiadomości, wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji samochodu na wniosek skarżącej i uznając, iż załączony przez nią do wniosku dowód rejestracyjny nie potwierdza wcześniejszej rejestracji pojazdu, uchylił swoją decyzję z dnia [...] oraz odmówił rejestracji tego pojazdu z uwagi na nie załączenie do wniosku wszystkich dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym. Skład orzekający w niniejszej sprawie nie podzielił poglądu strony skarżącej, iż fakt jednoczesnego wydania w dniu [...] , przez Prezydenta Miasta Ł. , postanowienia o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji samochodu marki Ford Focus na skarżącą oraz decyzji w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji tego pojazdu i odmowie jego rejestracji, powinien skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu, chodzi tu o sytuację, w której gdyby nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, to najprawdopodobniej zapadłaby decyzja o innej treści (wyrok NSA z dnia 7 maja 1998r. I SA/Ka 1215/96 – niepubl.). Wobec tego, iż skarżąca nie wykazała, aby między brakiem wcześniejszego zawiadomienia strony o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego marki Ford Focus a treścią decyzji w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji tego pojazdu i odmowie rejestracji, zachodził jakikolwiek związek przyczynowy, nie mogło to skutkować uchyleniem, kontrolowanych przez Sąd, decyzji administracyjnych. Strona skarżąca miała możliwość obrony swoich interesów oraz przedstawienia nowych, istotnych dla sprawy argumentów i dowodów w toku postępowania prowadzonego przez organ odwoławczy. Na uwzględnienie nie zasługuje również zarzut naruszenia przez organ drugiej instancji art. 107 § 3 k.p.a., przez nie wskazanie w uzasadnieniu decyzji przyczyn, dla których dowody i argumenty zgłoszone przez stronę w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, nie zostały przez organ odwoławczy uwzględnione. Zdaniem Sądu, uzasadnienie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] , należy uznać za wyczerpujące i odpowiadające wymaganiom określonym w przepisach postępowania administracyjnego. Brak w uzasadnieniu tej decyzji informacji na temat dokumentów, jakie strona powinna przedłożyć celem pozytywnego rozpatrzenia przez organ jej wniosku o rejestrację pojazdu jest nieuzasadniony, gdyż organ drugiej instancji kilkukrotnie powoływał się na przepis art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, określający wyraźnie dokumenty, jakie powinny zostać dołączone do wniosku o rejestrację. Sąd nie uwzględnił również zgłaszanego przez stronę skarżącą zarzutu nie uczestniczenia w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności dowodu rejestracyjnego, prowadzonym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , gdyż postępowanie to miało inny przedmiot i było zupełnie odrębnym od postępowania w przedmiocie wznowienia rejestracji dokonanej na skarżącą, wobec czego nie mogło on podlegać ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie. Zarzut ten, strona skarżąca miała możliwość podnoszenia przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. , powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W związku z tym, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a tylko to mogło być podstawą do jej uchylenia w myśl art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), na podstawie art. 151 powołanej wyżej ustawy należało skargę oddalić.