II SA/Łd 161/17
PostanowienieWSA w Łodzi2017-05-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od pisma cofniętego przed rozpoczęciem rozprawy, jeśli nie orzekł o tym w postanowieniu o umorzeniu postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany z urzędu zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, nawet jeśli nie orzekł o tym w postanowieniu o umorzeniu postępowania. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody o niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę przed rozprawą. Sąd umorzył postępowanie, ale nie orzekł o kosztach. Następnie sąd wydał postanowienie o zwrocie wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę p o s t a n a w i a: zwrócić stronie skarżącej z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 2 lutego 2017 r. pod pozycją [...]. a.bł.
W dniu 28 lutego 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę.
W dniu 15 maja 2017 r. wpłynęło do sądu pismo, w którym pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, iż cofa skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].
Na rozprawie w dniu 16 maja 2017 r. sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, lecz nie orzekł o kosztach postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł w przedmiocie ponoszenia kosztów sądowych, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Jednocześnie jak stanowi przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.).
Rozpoczęcie posiedzenia następuje z chwilą wywołania sprawy, co oznacza, iż pismo pełnomocnika strony skarżącej złożone w dniu 15 maja 2017 r. winno skutkować zwrotem na rzecz strony skarżącej wpisu sądowego. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż wśród wniosków skargi znalazł się również wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego.
W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 224 w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
a.bł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło