II SA/Łd 1660/03

PostanowienieWSA w Łodzi2004-11-03

Skład orzekający: Irena Krzemieniewska, Janusz Furmanek, Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy w międzyczasie zapadła ostateczna decyzja merytorycznie rozstrzygająca sprawę?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwej decyzji, gdyż w międzyczasie zapadła ostateczna decyzja wymeldowująca K.S. z lokalu, co czyniło dalsze postępowanie w przedmiocie zaskarżonej decyzji Wojewody bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi S.S. na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Ł. o wymeldowaniu K.S. z lokalu. Wojewoda uchylił decyzję I instancji z powodu niewyjaśnienia stanu faktycznego. S.S. wniosła skargę do WSA, argumentując, że K.S. powinien zostać wymeldowany, gdyż wyprowadził się z lokalu. Następnie S.S. cofnęła skargę, wskazując, że w międzyczasie zapadła ostateczna decyzja o wymeldowaniu K.S.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i nakazano wypłatę skarżącej kwoty 10 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 listopada 2004 roku Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie NSA Janusz Furmanek, NSA Janusz Nowacki /spr./, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2004 roku sprawy ze skargi S.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2/ nakazać wypłacenie z kasy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi S.S. kwotę 10 /dziesięć/ złotych zaksięgowaną w dniu 13 listopada 2003 roku pod poz.1634 tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art.15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych/Dz.U. nr 87 z 2001r. poz.960 z późn. zm./ orzekł o wymeldowaniu K.S. z lokalu nr [...] przy ul. A 3 w Ł.. W uzasadnieniu stwierdzono, iż zostały spełnione przesłanki do wymeldowania K.S. określone w art.15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. gdyż od około czterech miesięcy nie przebywa on w lokalu nr [...] przy ul. A 3. Mając to na uwadze organ administracji orzekł jak w sentencji decyzji. Odwołanie od wymienionej decyzji złożył K.S. podnosząc, iż jest ona krzywdząca. Decyzją nr [...] z dnia [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych/Dz.U. nr 87 z 2001r. poz.960 z późn. zm./ i art.138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu stwierdzono, iż nie zostało wyjaśnione czy opuszczenie lokalu przez K.S. było dobrowolne i definitywne. Organ administracji nie wyjaśnił w dostateczny sposób stanu faktycznego i nie zebrał ani nie ocenił całego materiału dowodowego. Mając to na uwadze organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania. Na wymienioną decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła S.S. podnosząc, iż jest ona dla niej krzywdząca. K.S. od kilku miesięcy nie pojawia się w lokalu nr [...]. Skoro się wyprowadził z tego lokalu to, powinien zostać wymeldowany. W konkluzji skarżąca wnosiła o ponowne rozpoznanie jej sprawy. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art.15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych/Dz.U. nr 87 z 2001r. poz.960 z późn. zm./ orzekł o wymeldowaniu K.S. z lokalu nr [...] przy ul. A 3 w Ł. W piśmie procesowym z dnia 18 października 2004r. S.S. cofnęła skargę gdyż decyzją z dnia [...] K.S. został wymeldowany ze spornego lokalu i decyzja ta jest ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest czynnością procesową przez którą skarżący rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym a tym samym z rozpoznania wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż oświadczenie woli skarżącej o cofnięciu skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. S.S. nie jest zainteresowana postępowaniem związanym ze złożoną skargą gdyż w dniu [...]. została wydana decyzja o wymeldowania K.S. z lokalu nr [...] przy ul. A 3 i jest ona ostateczna. Mając to na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Na podstawie art.46 ust.2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym/Dz.U. nr 74 poz.368 z późn. zm./ w związku z art.97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1271/ sąd nakazał wypłacić skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło