II SA/Łd 1674/01

Dnia 6 kwietnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.), Sędziowie : Sędzia WSA Jolanta Rosińska, p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu J. Z. kwotę 5 (pięć) zł tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego II SA/Łd 1674/01 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. , decyzją nr [...] , znak: [...] z dnia [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] , znak: [...]. w sprawie nakazania M. U. przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego położonego w D. przy ul. A. nr 17 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu swego orzeczenia podniósł, iż obiekt został wybudowany bez pozwolenia na budowę w latach 1970-1972. Usytuowany został w odległości 0,2 – 2,9m od granicy nieruchomości J. Z. . W ścianie szczytowej budynku znajduje się okno stanowiące doświetlenie łazienki a nadto jedna rura spustowa odprowadzająca wody opadowe z dachu skierowana jest w kierunku działki sąsiada. Zdaniem organu odwoławczego, organ I Instancji winien przeprowadzić postępowanie w oparciu o przepis art. 56 ustawy prawo budowlane z 1974r a nie przepisy prawa budowlanego z 1961r., i w zależności od wyników poczynionych ustaleń podjąć dalsze działania na podstawie przepisów ustawy z 1974r. Skargę na powyższa decyzję złożył J. Z. , wnosząc o jej uchylenie i nakazanie M. U. zlikwidowanie otworu okiennego oraz zmianę odpływu wód opadowych z dachu jej budynku. W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przed Sądem, J. Z. wyjaśnił, iż złożył skargę bowiem uważał, że sprawa po wydaniu kwestionowanej decyzji zakończyła się decyzją ostateczną i M. U. nie będzie zobowiązana do doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego. Po wyjaśnieniu mu treści zaskarżonego aktu i jego skutków procesowych, skarżący oświadczył, że cofa skargę. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270), cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu chyba, że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, żadna z wymienionych okoliczności, wyłączających uwzględnienie woli skarżącego, w rozpatrywanej sprawie nie występuje. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 powołanej wyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. . O zwrocie połowy wpisu sądowego skarżącemu orzeczono na podstawie art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 za zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1271 ze zm.).