II SA/Łd 168/08

Dnia 10 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjny Postanowieniem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. stwierdził, iż odwołanie B. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. W dniu 27 lutego 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga B. L. na powyższe postanowienie. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, iż w związku z nowymi informacjami zawartymi w skardze konieczne jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego, w związku z tym stanowisko organu jest uzależnione od wyjaśnienia powstałych rozbieżności i zostanie zajęte po jego przeprowadzeniu. W dniu 13 marca 2008r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż po zapoznaniu się z argumentami skargi oraz po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, za zasadne uznał zarzuty skargi, w związku z czym na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowieniem z dnia [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wnosi o umorzenie postępowania. W załączeniu organ przesłał oryginał postanowienia z dnia [...] oraz potwierdzenie odbioru decyzji z dnia [...], od którego strona wnosiła odwołanie. W piśmie z dnia 25 marca 2008r. skarżąca oświadczyła, iż w związku z otrzymanym w dniu 19 marca 2008r. postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] uchylającym w całości zaskarżone postanowienie, cofa skargę. Załączyła kserokopie postanowienia z dnia [...] oraz koperty, z której wynika data odbioru przedmiotowego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Badając dopuszczalność cofnięcia przedmiotowej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Na marginesie wskazać należy, iż niewątpliwie organ uwzględnił w całości zarzuty skargi i uchylił zaskarżone postanowienie co również stanowiło podstawę umorzenia postępowania. Jednakże wobec oświadczenia strony skarżącej, której skarga skutkowała wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, pierwszeństwo należało dać oświadczeniu skarżącej i zgodnie z nim umorzyć postępowanie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 1 i §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec jak w sentencji. A.T.-P.