II SA/Łd 168/25

Dnia 8 maja 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. G. od decyzji kasatoryjnej Wojewody Łódzkiego nr 35/2025 z dnia 30 stycznia 2025 roku znak: GPB-III.7721.275.2024 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektów zagospodarowania terenu oraz architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego A. G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, zaksięgowaną 21 lutego 2025 roku pod pozycją [...]. dc Pismem z dnia 24 lutego 2025 r. A. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia 30 stycznia 2025 r., nr 35/2025 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektów zagospodarowania terenu oraz architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 47 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej p.p.s.a.); w szczególności warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Ponadto, pismo strony powinno zawierać - w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 64b § 2 p.p.s.a.) Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jego odrzucenia. Sprzeciw wniesiony w niniejszej sprawie nie czynił zadość powyższym wymaganiom, wobec czego skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie w/w zarządzenia z dnia 17 marca 2025 r. został wezwany do usunięcia braków sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2025 r. Tym samym ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg w dniu 28 marca 2025 r. i upłynął w dniu 3 kwietnia 2025 r. W zakreślonym terminie braki sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. sprzeciw odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. ds