II SA/Łd 172/03

PostanowienieWSA w Łodzi2004-11-24

Skład orzekający: Grzegorz Szkudlarek, Zygmunt Zgierski, Joanna Sekunda-Lenczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym powinno zostać umorzone, gdy decyzja, na podstawie której wydano zezwolenie na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości, została uchylona przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy decyzja organu nadzoru budowlanego nakazująca wykonanie robót budowlanych, a stanowiąca podstawę do wydania zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości, została uchylona przez sąd, zezwolenie to traci podstawę prawną i postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Burmistrza zezwalającą na korzystanie z części nieruchomości skarżących w celu wykonania robót budowlanych nakazanych decyzją organu nadzoru budowlanego. Skarżący podnieśli, że decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym, a prace stanowią zagrożenie. W międzyczasie decyzja organu nadzoru budowlanego została uchylona przez WSA w innym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi E. i J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. II SA/Łd 172/03 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania J.N., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] Burmistrza Miasta S., zezwalającą M.G. na korzystanie z części nieruchomości, położonej przy ul. A 40 w S, stanowiącej własność J. i E. N. Zezwolenie wydano w celu wykonania koniecznych robót budowlanych, nakazanych decyzją z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., utrzymaną następnie w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...]. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję z dnia [...] Wojewody [...] złożyli E. i J. N. Autorzy skargi podnieśli, iż wydana decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym. Nie istnieje bowiem żaden obiekt wymagający remontu, a jedynie płot między działkami sąsiadów. Prace na ich nieruchomości, na które zresztą nie wyrażali zgody, stanowiłyby zagrożenie pożarowe dla ich nieruchomości. Poza tym nowy budynek rzucałby cień na ich działkę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej przez sąd sprawie ostateczna decyzja z dnia [...] Wojewody [...], utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] Burmistrza Miasta S., zezwalającą M.G. na wejście na teren nieruchomości J. i E. N. w celu wykonania określonych robót budowlanych, wydana została w oparciu o ostateczną decyzję z dnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Ww. decyzją organ nadzoru budowlanego II instancji utrzymał w mocy w części merytorycznej decyzję z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o nakazie wykonania przez M.G. określonych robót budowlanych. Decyzja organu odwoławczego z dnia [...] została przez J.N. zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyniku kontroli legalności zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 14 września 2004 r. Sygn. akt II SA/Łd 1616/02 uchylił decyzję z dnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Konsekwencją takiego orzeczenia Sądu stała się bezprzedmiotowość rozstrzygnięcia organu architektoniczno-budowlanego, zezwalającego na wejście na teren nieruchomości J. i E. N. Nie ma bowiem w obrocie prawnym decyzji nakazującej wykonanie prac, na przeprowadzenie których konieczne było skorzystanie z sąsiedniej nieruchomości. Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z przepisem art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło