II SA/Łd 1822/02

PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-12

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc tym samym przedmiot postępowania bezprzedmiotowym?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie, które było przedmiotem skargi, sprawa sądowa traci swój byt prawny, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
R. G. złożył skargę do NSA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności innego postanowienia SKO, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe. Następnie SKO w P. uchyliło swoje postanowienie o niedopuszczalności odwołania. Skarga została przekazana do rozpoznania WSA w Łodzi na podstawie przepisów przejściowych.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak /spr./, Protokolant asystent sędziego Żywilla Krac, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2004 roku na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia w przedmiocie niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi 3 II SA/Łd 1822/02 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 157 § 3 w związku z art. 126 k.p.a., odmówiło wszczęcia na żądanie R. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] znak: [...], stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. W dniu [...] R. G. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 126, 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., podtrzymało odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] znak: [...]. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe rozstrzygnięcie wniósł w dniu 28 listopada 2002r. R. G. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uwzględniając w całości skargę wniesioną przez R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] znak: [...], stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T., uchyliło zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że skarga R. G. wniesiona została w dniu 28 listopada 2002r. i do dnia 1 stycznia 2004r. postępowanie sądowe nie zostało zakończone, właściwym do rozpoznania tej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, utworzony z dniem 1 stycznia 2004r. dla obszaru województwa łódzkiego rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003r.w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych/.../ (Dz. U. z 2003r. Nr 52 poz. 652). Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1/ skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, postępowanie dotyczące odmowy wszczęcia na żądanie R. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] znak: [...], stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt uchylenia w dniu [...] przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. swojego postanowienia z dnia [...] nr [...]. Uchylenie postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. spowodowało, iż niniejsza sprawa sądowoadministracyjna przestała istnieć. Należy również zaznaczyć, iż Sąd nie podzielił stanowiska strony skarżącej, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] wydane zostało przez organ podlegający wyłączeniu z mocy prawa od rozpoznania sprawy, gdyż z brzmienia art. 157 k.p.a. wyraźnie wynika, iż właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach określonych w art. 156 k.p.a. jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ. Z kolei, w myśl art. 127 § 3 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W świetle przytoczonych przepisów, zarzut R. G. o niewłaściwości Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do rozpatrzenia sprawy i wniosek o przesłanie sprawy do organu wyższej instancji należy uznać za chybione. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ms

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło