II SA/Łd 183/08
PostanowienieWSA w Łodzi2008-03-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 PPSA. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, orzeka o umorzeniu postępowania, a na podstawie art. 201 § 1 PPSA zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
T.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Wojewody, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Następnie Wojewoda, korzystając z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Strona skarżąca cofnęła skargę, a Sąd rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. 2. Zasądzono od Wojewody na rzecz T.J. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz T.J. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
II SA/Łd 183/08
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda [...] stwierdził, iż odwołanie T.J. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W dniu 31 stycznia 2008r. T.J. za pośrednictwem Wojewody [...] wniósł skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W dniu 4 marca 2008r. wpłynęły do Sądu akta administracyjne sprawy oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [....], którym Wojewoda na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę Pana J. i uchylił zaskarżone postanowienie, jak również stwierdził, iż odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione w terminie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 marca 2008r. strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się czy wobec wydania przez Wojewodę [...] postanowienia z dnia [...] podtrzymuje zarzuty skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia 12 marca 2008r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia także gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 §3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 §3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie Wojewoda [...] skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi. Odzwierciedleniem działań organu jest postanowienie wydane w dniu [....], którym Wojewoda uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że odwołanie Pana J. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zostało wniesione w terminie.
W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. (...). Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądza się na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania (por. postanowienie WSA z dnia 13 kwietnia 20006r., sygn.akt II SA/Wa 191/06, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 177468).
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (DZ.U. Nr 163, poz. 1348).
ar
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło