II SA/Łd 184/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-06-27
Skład orzekający: Barbara Rymaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała wezwania do złożenia odpisu skargi, mimo że otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego i je wykonała?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do usunięcia braków formalnych skargi, uznając, że strona wykazała brak winy w uchybieniu terminu. Skoro skarżący uiścił wpis sądowy, co świadczy o jego staranności, należy przyjąć, że z niewiadomych przyczyn nie otrzymał wezwania do złożenia odpisu skargi. Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony oraz prawo do sądu przemawiają za uwzględnieniem wniosku.Stan faktyczny
Skarżący A. M. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarga została odrzucona przez WSA w Łodzi z powodu nieusunięcia braków formalnych (nie złożono jednego odpisu skargi). Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków, twierdząc, że otrzymał jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, a nie do złożenia odpisu skargi. Do wniosku dołączył brakujący odpis.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do usunięcia braków formalnych skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: przywrócić termin do usunięcia braków formalnych skargi. A.B.
Postanowieniem z 24 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi przez złożenie jednego jej odpisu.
Pismem z 20 maja 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, podnosząc, że w kierowanej do niego korespondencji było tylko wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Nie było natomiast wezwania do złożenia odpisu skargi.
Skarżący zaznaczył, że brak jest uzasadnienia dla celowego działania z jego strony, by dokonać opłaty skargi, a jednocześnie nie składać jej odpisu. Gdyby z treści kierowanych do niego pism wynikało, że ma taki odpis złożyć, to niewątpliwie by to uczynił.
Jednocześnie do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył brakujący odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - w skrócie: "p.p.s.a." - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy, zatem strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w CBOSA).
Okoliczności powołane przez skarżącego przemawiają za przywróceniem terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Jedynie bowiem z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka listowa, skierowana do skarżącego zawierała dwa wezwania – jedno do nadesłania brakującego odpisu skargi, a drugie do uiszczenia wpisu sądowego. Nie ma jednak co do tego żadnej pewności, szczególnie wobec okoliczności, że skarżący uzupełnił w ustawowym terminie braki wymagane jednym wezwaniem. Nieracjonalne byłoby, gdyby zadośćuczynić jednemu wezwaniu, ignorując drugie. Z doświadczenia życiowego wynika, że racjonalnym działaniem strony zainteresowanej w rozpoznaniu jej sprawy jest wykonywanie wszelkich obowiązków, które są warunkiem nadania sprawie biegu.
W niniejszej sprawie przyjąć należy, że skoro skarżący uiścił wpis w terminie, to tym samym uwiarygodnił swoje twierdzenie, że z niewiadomych powodów nie otrzymał wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Za takim stanowiskiem przemawia zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony. Istnieje bowiem prawdopodobieństwo, że przesyłka sądowa z niewyjaśnionych przyczyn nie zawierała wezwania do nadesłania odpisu skargi. Jednakże taka sytuacja nie może zamykać prawa do sądu i obciążać strony, która zainteresowana obroną swych praw dopełniła innych obowiązków wynikających z nadesłanej korespondencji.
Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II FZ 236/17 – orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak sentencji.
A.B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło