II SA/Łd 187/25
PostanowienieWSA w Łodzi2025-04-15
Skład orzekający: Asesor WSA Tomasz Porczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez jednego ze współskarżących po upływie terminu do jej wniesienia, podczas gdy skarga drugiego współskarżącego została wniesiona w terminie, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Nawet jeśli drugi współskarżący wniósł skargę w terminie, nie wpływa to na odrębny byt prawny skargi pierwszego ze współskarżących, która wniesiona z uchybieniem terminu, musi zostać odrzucona.Stan faktyczny
I.W. i R.W. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji fotowoltaicznej. Skarżącej I.W. decyzja została doręczona 20 stycznia 2025 r., a skarżącemu R.W. 27 stycznia 2025 r. Skarga I.W. została wniesiona 20 lutego 2025 r., a skarga R.W. również 20 lutego 2025 r. Sąd uznał, że skarga I.W. została wniesiona po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę I.W.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 kwietnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.W. i R.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 9 stycznia 2025 roku znak: KO.420.225.2024, KO.420.226.2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargę I. W. dc
W dniu 20 lutego 2025 r. I.W. i R.W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 9 stycznia 2025 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie i montażu wolnostojących paneli fotowoltaicznych o łącznej mocy 1000 kW wraz z niezbędną infrastrukturą przewidzianą do realizacji na działce nr ew. [...], obręb [...], gmina G.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącej I.W. w dniu 20 stycznia 2025 r., zaś skarżącemu R.W. (w imieniu którego doręczenie poświadczyła I.W. jako dorosły domownik) w dniu 27 stycznia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga I.W. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: p.p.s.a.; skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Termin, o którym mowa powyżej, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona oddała pismo w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku - Prawo pocztowe (art. 83 § 3 p.p.s.a.).Termin, o którym mowa powyżej, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne pozostaje, że odpis objętej skargą decyzji z dnia 9 stycznia 2025 r. kierowany do I.W. został doręczony adresatowi osobiście w dniu 20 stycznia 2025 r. i zawierał stosowne pouczenie o przysługującym prawie i trybie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. Tym samym ustawowy 30 dniowy termin do wniesieni skargi dla I.W. rozpoczął swój bieg z dniem 21 stycznia 2025 r. i upłynął z dniem 19 lutego 2025 r. Tym samym wniesiona w dniu 20 lutego 2025 r. skarga I.W. , jako wniesiona z uchybieniem termin u podlega odrzuceniu. Jednocześnie skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej.
Na marginesie wskazać należy, że skarga R.W. wniesiona została w przewidzianym prawie terminie i wobec uzupełnienia jej braków formalnych został jej nadany dalszy bieg. W postępowaniu sądowoadministracyjnym wszczętym skargą R. W. I.W. przysługuje status uczestnika postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę I.W.
dc
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło