II SA/Łd 1904/03
WyrokWSA w Łodzi2004-05-13
Skład orzekający: Wojciech Chróścielewski, Anna Łuczaj, Anna Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rezygnacja z przysługujących świadczeń alimentacyjnych w celu obniżenia dochodu rodziny i spełnienia kryterium dochodowego do uzyskania pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki może stanowić podstawę do odmowy przyznania tej pomocy?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Dobrowolna rezygnacja z przysługujących świadczeń alimentacyjnych w celu obniżenia dochodu rodziny i spełnienia kryterium dochodowego do uzyskania pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki może być uznana za próbę obejścia prawa i przejaw braku współdziałania z organami pomocy społecznej, co na podstawie art. 6 ust. 1a ustawy o pomocy społecznej może stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania K. S. pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki. Organ I instancji oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiły przyznania pomocy, uznając, że rezygnacja dziadka K. S., J. I., z pobierania świadczeń alimentacyjnych na rzecz wnuczki w celu obniżenia dochodu rodziny i spełnienia kryterium dochodowego stanowi próbę obejścia prawa. Skarżąca wniosła skargę do WSA, argumentując, że dochód rodziny po rezygnacji z alimentów był poniżej ustawowego kryterium.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA : Wojciech Chróścielewski (spr.), Sędziowie : NSA : Anna Łuczaj, NSA : Anna Stępień, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki – oddala skargę
II SA/Łd 1904/03
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. I. pełnomocnika K. S. od decyzji z dnia [...] Nr [...] wydanej przez Zastępcę Kierownika Filii Ł.- B. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł., w sprawie odmowy przyznania w marcu 2003 r. pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., oraz art. 33p ust. 1 pkt 2 w związku z art. 6 ust. 1a i art. 1 ust. 1 i 3, art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (tj. Dz.U. z 1998 r. nr 64, poz. 414 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano, iż w marcu 2003 r. organ I instancji nie przyznał K. S. pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wskazało, iż zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej osoba, która osiągnęła pełnoletność w rodzinie zastępczej oraz osoba pełnoletnia opuszczająca niektóre typy placówek opiekuńczo-wychowawczych i domów pomocy społecznej oraz schroniska dla nieletnich, zakłady poprawcze i specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze zostaje objęta pomocą socjalną, a także pomocą pieniężna na kontynuowanie nauki. Ponadto w myśl ust. 3 tego przepisu pomoc pieniężna na kontynuowanie nauki przysługuje osobie, o której mowa w ust. 1, jeżeli kontynuuje ona naukę w gimnazjum, szkole ponadpodstawowej, szkole ponadgimnazjalnej lub szkole wyższej. Pomoc w miesięcznej wysokości 30% kwoty, o której mowa w ust. 2, przyznaje się do czasu ukończenia nauki, nie dłużej niż do ukończenia 25 lat. Zasady i tryb udzielania pomocy na usamodzielnienie określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 października 2001 r. w sprawie udzielania pomocy na usamodzielnienie, kontynuowanie nauki oraz zagospodarowanie dla pełnoletnich osób z rodzin zastępczych oraz osób opuszczających niektóre typy placówek opiekuńczo-wychowawczych i domów pomocy społecznej, zakłady poprawcze, schroniska dla nieletnich i specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze (Dz.U. nr 120 poz. 1293). Zgodnie z § 3 pkt 2 tego rozporządzenia pomoc pieniężna na kontynuowanie nauki przysługuje osobie usamodzielnianej, która zamieszkuje z rodziną i dochód na osobę nie przekracza 200% dochodu określonego w art. 4 ust 1 pkt 2-4 ustawy. W myśl art. 4 ust 1 ustawy prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobom i rodzinom, których dochód na osobę w rodzinie nie przekracza ustawowo określonych kwot podlegających waloryzacji zgodnie z zasadami zawartymi w art. 35a ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie wskaźnika waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń pomocy społecznej od dnia 1 czerwca 2003 r. (M.P. nr 21, poz. 326) wysokość dochodu uprawniająca do świadczeń z pomocy społecznej wynosi 1424 złote. Z wywiadu przeprowadzonego w dniu [...] wynika, iż źródłem dochodu rodziny K. S. jest jej renta rodzinna, emerytura dziadka J. I. oraz do marca 2003 r. alimenty wypłacane z funduszu alimentacyjnego. Łączny dochód wówczas przekraczał kryterium dochodowe uprawniające do ubiegania się o przyznanie pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki gdyż wynosił on 1428,71 zł, natomiast ustawowe kryterium dochodowe uprawniające do ubiegania się o tę pomoc dla K. S. wynosiło 1424 zł. Z akt sprawy wynika, że J. I. zrezygnował z pobierania świadczenia z funduszu alimentacyjnego na rzecz K. S. Celem tego działania było pomniejszenie dochodu rodziny i tym samym uzyskanie świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej. Organ I instancji uznał, że takie zachowanie zmierza do świadomego pogorszenia sytuacji materialnej w celu uzyskania innego świadczenia i tym samym zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 6 ust. 1a ustawy o pomocy społecznej. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. organ I instancji prawidłowo przyjął, iż działanie J. I. jest przejawem braku współdziałania w rozwiązywaniu własnej trudnej sytuacji materialnej. W myśl art. 1 ust 1 ustawy o pomocy społecznej zasadą jest, iż pomoc społeczna ma na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężania trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne środki, możliwości i uprawnienia. Dopiero niemożność pokonania w ten sposób trudnych sytuacji życiowych stanowi przesłankę włączenia się instytucji państwa. Zatem najpierw powinny być wykorzystane uprawnienia przysługujące osobom i rodzinom na mocy innych ustaw, a pomoc społeczna powinna być udzielona wówczas, gdy to nie wystarcza, ale jednocześnie pomoc nie może być traktowana jako źródło dochodu i polepszenia swojej sytuacji materialnej. Rodzina K. S. miała własne środki finansowe, których wykorzystania odmawia poprzez rezygnację z przyjmowania świadczenia z funduszu alimentacyjnego, przy czym nie ważne jest w jakiej wysokości było to świadczenie. Zdaniem Kolegium ustawa o pomocy społecznej jest ukierunkowana na udzielanie pomocy osobom rzeczywiście jej potrzebującym. Nie dopuszcza wykorzystywania środków społecznych przez osoby, które mają możliwość zaspokojenia potrzeb życiowych z własnych środków, nie czynią jednak tego z własnej woli i wyboru. Tymczasem J. I. zrezygnował ze świadczenia alimentacyjnego przyznanego na rzecz K. S. w celu uzyskania świadczenia z pomocy społecznej. Zgodnie z art. 2 ust 4 powołanej ustawy, potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej, zasada ta pozostaje w związku z art. 7 k.p.a., zgodnie z którym organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Przyznanie K. S. pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki bez uwzględnienia okoliczności dobrowolnej rezygnacji z alimentów w tym tylko celu, aby obniżyć kryterium dochodowe wynikające z ustawy o pomocy społecznej narusza zdaniem Kolegium interes społeczny, gdyż osoby, które nie podejmują działań takich jak K. S. za pośrednictwem swojego pełnomocnika J. I. nie otrzymują świadczenia z pomocy społecznej. Kolegium wyraziło pogląd, iż przyznanie pomocy w okolicznościach ustalonych w sprawie stanowiłoby nagradzanie takich zachowań.
Powyższą decyzję zaskarżyła do Sądu K. S. wnosząc o jej uchylenie. W obszernym uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż winna otrzymać pomoc finansową na kontynuowanie nauki i to w miesiącach marzec – czerwiec 2003 r., bowiem zrezygnowała z przysługujących jej alimentów i tym samym dochód rodziny skarżącej był poniżej ustawowego kryterium dochodowego. K. S. wskazała, iż rezygnacja z alimentów spowodowana była chęcią kontynuowania nauki i potrzebą obniżenia dochodów w celu uzyskania pomocy od Państwa na kontynuowanie nauki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę powołano argumenty tożsame z zawartymi w zaskarżonej decyzji podkreślając, że zarówno rozstrzygniecie ostateczne jak i organu I instancji nie naruszają obowiązującego prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie może zostać uwzględniona, zaskarżona bowiem decyzja nie narusza prawa. W myśl art. 33p ust. 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z późn. zm.) pomoc pieniężna na kontynuowanie nauki przysługuje osobie, która osiągnęła pełnoletność w rodzinie zastępczej, gdy kontynuuje naukę m.in. w szkole wyższej. Pomoc taka przysługuje w wysokości 30% kwoty określonej w ust. 2 tego artykułu, to jest w dniu wydawania zaskarżonej decyzji kwoty 1621 zł. Przyznaje się taką pomoc do czasu ukończenia nauki, nie dłużej jednak niż do ukończenia 25 lat. Warunkiem udzielenia jednak takiej pomocy stosownie do § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 9 października 2001 r. w sprawie pomocy na usamodzielnienie, kontynuowanie nauki oraz zagospodarowanie dla pełnoletnich osób z rodzin zastępczych oraz osób opuszczających niektóre typy placówek opiekuńczo-wychowawczych i domów pomocy społecznej, zakłady poprawcze, schroniska dla nieletnich i specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze (Dz.U. nr 120, poz. 1293) jest to, aby dochód na osobę w rodzinie, w której przebywa taka osoba nie przekraczał 200% dochodu określonego stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 2-4 ustawy o pomocy społecznej. Uwzględniając obwieszczenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 16 kwietnia 2003 r. w sprawie wskaźnika waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń pomocy społecznej od dnia 1 czerwca 2003 r. (M.P. nr 21, poz. 326) kwota taka dla dwuosobowej rodziny skarżącej wynosi 1424 zł, – 712 zł na osobę. Z ustaleń organów administracji dokonanych w trakcie przeprowadzania wywiadów środowiskowych wynika, że do marca 2003 r. dochód ten wynosił 1428,71 zł. Od marca 2003 r. dziadek skarżącej J. I. zrezygnował z pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego przysługujących skarżącej. Uczynił to po to, aby zmniejszyć dochód swojej rodziny i w ten sposób zmieścić się we wskazanych kryteriach dochodowych. Tego typu działanie ma wszelkie znamiona próby "obejścia prawa". Trafnie więc organy administracji uznały, że można je uznać za przejaw braku współdziałania z organami pomocy społecznej w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji materialnej, które na podstawie art. 6 ust. 1a ustawy może stanowić podstawę odmowy przyznania świadczenia. Pomoc społeczna ma na celu stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z 29 listopada 1990 r. zaspokajanie niezbędnych potrzeb życiowych osób i rodzin oraz umożliwienia im bytowania w warunkach odpowiadających godności człowieka. W myśl przepisu art. 2 ust. 4 ustawy potrzeby osoby i rodziny korzystającej z pomocy społecznej powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Jest faktem notoryjnym, że coraz bardziej zwiększa się w Kraju sfera ubóstwa, a jednocześnie zmniejszają z roku na rok środki przeznaczane na pomoc społeczną. W tych warunkach powinny służyć one przede wszystkim za zaspokajanie potrzeb osób znajdujących się w najbardziej dramatycznych sytuacjach rodzinnych i bytowych. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja materialna i rodzinna skarżącej jest niełatwa. Do owej dramatyczności jej jednak daleko. W żadnym razie nie można jednak akceptować prawa osób korzystających z pomocy społecznej, a więc również skarżącej i jej dziadka do manipulowania swoimi dochodami po to, aby dochody te uległy zmniejszeniu w celu spełnienia kryteriów dochodowych przewidzianych przez ustawę.
Na marginesie wspomnieć należy o dołączonym do skargi notarialnym pełnomocnictwie udzielonym przez skarżącą jej dziadkowi J. I. Abstrahując już od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2004 r. oddalającej wniosek skarżącej o dopuszczenie J. I. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, zauważyć można, że jest to przykład nietrafnego wydatkowania swych środków finansowych, który można uznać za okoliczność świadcząca o tym, że sytuacja materialna skarżącej nie jest dramatycznie zła, skoro uiściła opłatę notarialną w kwocie 20 zł.
Mając na uwadze podniesione wyżej względy na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło