II SA/Łd 1939/02

Dnia 8 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA: Joanna Sekunda – Lenczewska, Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska, , Protokolant: Asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi T. H. i W. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji nakazującej rozbiórkę zadaszenia postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi IISA/Łd 1939/02 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu odwołania T. i W. H. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., nakazującej skarżącym rozbiórkę obiektu budowlanego w postaci zadaszenia na słupkach drewnianych, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, uznając, iż organ ten dopuścił się w sposób rażący naruszenia przepisów proceduralnych. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. i W. H. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem w części dotyczącej skierowania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że podzielają stanowisko organu odwoławczego, iż organ I instancji dopuścił się licznych naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, jednakże w ich ocenie organ ten bezpodstawnie uznał przedmiotową inwestycję za obiekt budowlany, na który wymagane jest pozwolenie na budowę. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Podniesiono ponadto, że po wniesieniu skargi do sądu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia [...] ponownie nałożył na skarżących obowiązek wykonania rozbiórki przedmiotowego obiektu, a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez inwestorów – decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wyżej wskazane decyzje zostały załączone do odpowiedzi na skargę. Na rozprawie poprzedzającej wydanie orzeczenia pełnomocnik skarżących, nie kwestionując wydania przez organy kolejnych decyzji, poparł skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu. Na wstępie należy podnieść, iż stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1271 i nr 228 z 2003r., poz. 2261 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do unormowania zawartego w art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użycie w powołanym przepisie punktu 3-ego określenia "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Wydanie wyroku może stać się zbędne z różnych przyczyn, a skuteczne cofnięcie skargi, które nie nastąpiło w niniejszej sprawie, jest tylko jedną z takich przyczyn. W ocenie Sądu zbędne jest wydanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, w wyniku której organ I instancji wydał kolejną decyzję, a skarżący korzystając z przysługujących im środków odwoławczych, odwołanie to złożyli, doprowadzając tym samym do wydania przez organ II instancji kolejnej decyzji kasacyjnej. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, zachodzi zbędność wyrokowania co do zaskarżonej decyzji z dnia [...] gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.