II SA/Łd 194/18

Dnia 22 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwem i przechowywaniem mleka i produktów mlecznych postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; 2. zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. A.B. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. reprezentowana przez adwokata P. S. – L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie nakazu wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwem i przechowywaniem mleka i produktów mlecznych. Pismami z dnia 2 lutego 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zawieszenie postępowania sądowego w trybie art. 126 p.p.s.a. Argumentując pierwszy z wniosków jego autor wskazał, że w dniu 13 marca 2017 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi z dnia 13 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 771/16. Skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie, w której organ zobowiązał skarżącą do wniesienia opłaty stanowiącej należność budżetową o charakterze publiczno-prawnym z tytułu czynności wykonywanych przez organ na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2015 r., poz. 1482 z późń.zm.). Zasadniczy zakres wykonywanych przez organ czynności i zasady wymierzania opłaty w niniejszej sprawie zbieżne są z zakresem tych czynności i zasadami, które były podstawą do wniesienia skargi kasacyjnej w powyższej sprawie. Zarzut podniesiony przez skarżącą związany jest z niewłaściwym zastosowaniem przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę wymierzanych przez organ opłat. Tym samym w interesie skarżącej jest uzyskanie wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na to, że zainicjowała postępowanie przed NSA zmierzające do uzyskania wyroku, w którym sąd dokona oceny prawnej zastosowania przepisów prawa materialnego, które stanowią podstawę do rozstrzygnięcia sprawy objętej niniejszym postępowaniem. Jednocześnie pełnomocnik Spółki wskazał, że przed WSA w Łodzi zostały wszczęte inne postępowania (sygn. akt II SA/Łd 202/17, II SA/Łd 293/17, II SA/Łd 301/17, II SA/Łd 302/17, II SA/Łd 317/17, II SA/Łd 318/17, II SA/Łd 324/17) dotyczące decyzji wydanych przez [...] Lekarza Weterynarii w Ł., w ramach których skarżąca została zobowiązana do wniesienia opłat pomimo wniesienia wspomnianej wyżej skargi kasacyjnej. W związku z powyższym zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając następnie wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 126 p.p.s.a. pełnomocnik skarżącej Spółki powtórzył w zasadzie argumenty przytoczone na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpowiadając na skargę [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Ł. wniósł o jej oddalenie i przychylił się do wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 126 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 - § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn.zm.) - przywoływanej dalej w tekście dalej jako "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: pkt 1 - wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; pkt 2 - uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W orzecznictwie sądów administracyjny ugruntowało się stanowisko, które zresztą tutejszy sąd w pełni podziela, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I OZ 1236/14 – Lex nr 1624317). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił jedynie faktem wniesienia przez Spółkę skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 grudnia 2016 r. wydanego w analogicznej, w jego ocenie, sprawie o sygn. akt II SA/Łd 771/16. Argumentacji tej pełnomocnik w żadnej mierze nie odniósł do przesłanek wstrzymania wykonania decyzji przez sąd, o których mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 sentencji postanowienia sąd orzekł o zawieszeniu postępowania sądowego na podstawie art. 126 p.p.s.a., wobec zgodnej woli stron postępowania wnioskujących o jego zawieszenie. A.B.