II SA/Łd 1979/03

Dnia 10 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. II SA/Łd 1979/03 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. oddalił wniesione przez Z. A. i K. A. zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, zmierzającej do wykonania nałożonego na Z. A. obowiązku rozbiórki ganku dobudowanego do budynku mieszkalnego przy ul. A 42 w P. Wyżej wymieniony obowiązek nałożony został prawomocną decyzją z dnia [...] Prezydenta Miasta P., a określony w tytule wykonawczym, wystawionym w dniu [...] przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru budowlanego I instancji stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), a zatem brak jest podstaw do uznania zarzutów za uzasadnione. Na postanowienie z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. zażalenia wnieśli K. i Z. A. Autorzy zażaleń wskazali, iż budowa ganku niezgodnie z przepisami spowodowana była ważnymi względami. Miała bowiem na celu ułatwienia w poruszaniu się niepełnosprawnemu synowi. Ponadto, zgodnie z nowym brzmieniem art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, istnieje możliwość legalizacji budowy ganku. W związku z tym inwestorzy wystąpili do organu nadzoru budowlanego o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją nakazującą rozbiórkę. Zdaniem wnoszących zażalenie do czasu rozpatrzenia ww. wniosku prowadzenie egzekucji jest niedopuszczalne. Postanowieniem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia Z. A., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy stwierdził, iż podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej mogą być okoliczności określone w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W tym katalogu nie jest wymieniony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej prawomocną decyzją nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Również okoliczność zmiany art. 48 Prawa budowlanego nie może być podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Jednakże organ zwrócił uwagę na fakt, iż obowiązek rozbiórki ganku nałożony został wyłącznie na Z. A., w stosunku do którego wszczęto egzekucję administracyjną, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego. Natomiast zarzuty wniesione zostały przez Z. A. i K. A. i rozpatrzone zostały postanowieniem z dnia [...] Zdaniem organu odwoławczego w postępowaniu egzekucyjnym należy odrzucić dopuszczalność stosowania art. 28 k.p.a., zawierającego pojęcie strony postępowania administracyjnego. Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie kształtuje sytuacji procesowej uczestników w jednolity sposób. Zakres uprawnień wierzyciela i zobowiązanego różni się. Również obowiązki i uprawnienia osób trzecich uzależnione zostały od konkretnej sytuacji. W przedmiotowej sprawie stronami są wyłącznie wierzyciel i zobowiązany do wykonania nałożonego obowiązku – Z. A.. K. A. nie jest stroną tego postępowania i nie przysługiwało jej prawo wniesienia zarzutów, co organ I instancji winien był stwierdzić w drodze postanowienia. Tymczasem organ rozpatrzył zarówno zarzuty Z. A. – strony postępowania, jak i zarzuty Krystyny A. – nie będącej stroną postępowania egzekucyjnego. Z tego względu postanowienie z dnia [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. nie może pozostać w obrocie prawnym. Na postanowienie z dnia [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Z. A. i K. A., wnosząc o jego uchylenie. We wniesionym przez siebie środku odwoławczym Z. A. stwierdził, iż zgodnie z art. 33 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu administracyjnym w administracji podstawą zarzutu może być niedopuszczalność egzekucji administracyjnej. Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie zachodzi właśnie taka okoliczność, gdyż nie został jeszcze rozpatrzony wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją nakazującą rozbiórkę ganku. Wniosek taki złożony został w związku z nowelizacją art. 48 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Nowa treść ww. przepisu pozwala na zalegalizowanie dokonanej samowoli. Ponadto niecelowa byłaby rozbiórka ganku, a następnie ponowna jego przebudowa, bowiem w efekcie takich działań powstanie ganek takich samych rozmiarów. Skarżący dodał, iż ganek w obecnym kształcie jest niezbędny z uwagi na niepełnosprawność syna. Rozbiórka spowodowałaby ponadto znaczne koszty, a on i żona znajdują się obecnie w ciężkiej sytuacji finansowej. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., przytaczając argumenty podnoszone już w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie. Organ I instancji, ponownie rozpatrując zarzuty Z. A. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, postanowieniem z dnia [...] zarzuty te oddalił. W wyniku wniesionego przez skarżącego zażalenia organ odwoławczy w dniu [...] (po wniesieniu już do sądu skargi rozpatrywanej w niniejszym postępowaniu), utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Na ostateczne postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. wniesiona została w dniu 9 kwietnia 2004 r. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sprawa zawisła pod sygn. akt II S.A./ Łd 400/04 i czeka na wyznaczenie terminu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest stosunek materialnoprawny, skonkretyzowany w treści decyzji administracyjnej zaskarżonej do sądu, jak również sam przebieg postępowania, które w efekcie doprowadziło do załatwienia sprawy w formie decyzji. Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu. Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej skargą decyzji. Mogą być różne tego przyczyny. Jedną z nich jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie. Sytuacja taka zaistniała właśnie w przedmiotowej sprawie. Na skutek tego, że organ I instancji, ponownie rozpatrując zarzuty Z. A. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, postanowieniem z dnia [...] zarzuty te oddalił, a w wyniku wniesionego przez skarżącego zażalenia organ odwoławczy w dniu [...] (po wniesieniu już do sądu skargi rozpatrywanej w niniejszym postępowaniu, a więc po dniu 23 grudnia 2003 r.), utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, upadła konieczność rozstrzygania o legalności zaskarżonego do sądu postanowienia z dnia [...] Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.