II SA/Łd 2/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-03-08
Skład orzekający: Anna Stępień
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku stwierdzenia takiej omyłki w sentencji własnego wyroku, sąd ma prawo ją sprostować na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Radomsku wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy w Gidlach dotyczącą regulaminu utrzymania czystości i porządku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał wyrok z dnia 23 lutego 2016 r., w którym stwierdził nieważność części uchwały. Następnie, z uwagi na omyłkę pisarską w sentencji tego wyroku, Sąd postanowił sprostować ją z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2016 r. w ten sposób, że słowa "stwierdza nieważność § 2, § 4 i § 14 ust. 2 - 4 załącznika numer 1 do zaskarżonej uchwały" zastąpiono słowami "stwierdza nieważność § 2, § 4 ust. 4 i § 14 ust. 2-4 zaskarżonej uchwały".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Radomsku na uchwałę Rady Gminy w Gidlach z dnia 27 marca 2015 r. nr VIII/37/15 w sprawie przyjęcia "Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Gidle" postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lutego 2016 r. w ten sposób, że słowa "stwierdza nieważność § 2, § 4 i § 14 ust. 2 - 4 załącznika numer 1 do zaskarżonej uchwały" zastąpić słowami "stwierdza nieważność § 2, § 4 ust. 4 i § 14 ust. 2-4 zaskarżonej uchwały". a.bł.
W sentencji wyroku z dnia 23 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na skutek omyłki pisarskiej stwierdził nieważność § 2, § 4 i § 14 ust. 2 - 4 załącznika numer 1 do zaskarżonej uchwały zamiast stwierdzić nieważność § 2, § 4 ust. 4 i § 14 ust. 2 - 4 zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Biorąc pod uwagę stwierdzoną omyłkę pisarską w sentencji wspomnianego wyżej wyroku, sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło