II SA/Łd 217/02

Dnia 22 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jaoanna Sekunda-Lenczewska, p.o. Sędziego WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. L. i W. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie 2) zasądza na rzecz J. L. i W. L. (solidarnie) od Wojewody [...] kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu wpisu sądowego. II S.A./Łd 217/02 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 i art. 101 § 3 kpa, wobec złożenia przez J. L. i W. L. zażalenia na postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej z dnia [...] znak. [...] o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 229, oznaczonej na mapie ewidencji gruntów jako część działki nr 345/16 o powierzchni 96814 m kw. postanowił o niedopuszczalności zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną z upoważnienia Naczelnika Dzielnicy [...] orzeczono o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa opisanej powyżej nieruchomości. Powyższą decyzją ustalono także odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość. Działki te zostały wywłaszczone pod spółdzielcze budownictwo mieszkaniowe i szkołę w ramach osiedla A. Aktem notarialnym Rep.A Nr [...] z dnia [...] między innymi powyższe działki zostały oddane w użytkowanie wieczyste [...] Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł., z której po podziale powstała Spółdzielnia Mieszkaniowa B. W dniu 2 kwietnia 2001 r. J. L. i W. L. wystąpili do Wydziału Geodezji, Katastru i Inwentaryzacji Urzędu Miasta Ł. z wnioskiem o rozwiązanie zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową B umowy użytkowania wieczystego i zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 229, stanowiącej obecnie część działki nr 345/16 o powierzchni 96814 m kw. Postanowieniem wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. , wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej z dnia [...] Nr [...] zawieszono postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej obecnie część działki nr 345/16 o powierzchni 96.814 m kw. do czasu rozpoznania wniosku o rozwiązanie umowy wieczystego użytkowania. Po otrzymaniu negatywnego stanowiska Spółdzielni Mieszkaniowej B w sprawie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego w dniu [...] postanowieniem Nr [...] wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej podjęte zostało z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Na powyższe postanowienie zażalenie do Wojewody wnieśli J. L. i W. L. . Wojewoda [...] stwierdził w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na postanowienie służy zażalenie, gdy przepisy kpa tak stanowią. Kwestie związane z zawieszeniem i podjęciem postępowania uregulowane zostały w rozdziale VI kpa. Zgodnie z art. 101 § 3 kpa stronie służy zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania . Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje natomiast możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. W związku z tym zażalenie wniesione w przedmiotowej sprawie należy uznać za niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego organ zwrócił uwagę, że w dniu 30 listopada 2001 r. wpłynęło do Wojewody [...] pismo nadesłane przez J. L. i W. L. z załączoną kserokopią pozwu o zobowiązanie Gminy Miasta Ł. do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego ze Spółdzielnią Mieszkaniową B złożonego w dniu 21 listopada 2001 r. w Sądzie Rejonowym dla Ł[...]. Treść ww. pisma ma istotne znaczenie dla dalszych czynności podejmowanych w sprawie przez organ I instancji. Powyższe postanowienie zaskarżył do Sądu J. L., wnosząc o jego uchylenie . W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w ocenie skarżących art. 101 § 3 kpa należy traktować rozszerzająco i przyjąć, że zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania, a więc na postanowienie o zawieszeniu lub odmowie zawieszenia oraz w sprawie podjęcia lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumenty tożsame z zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto w odpowiedzi na skargę wskazano, iż ograniczenie prawa do wnoszenia zażalenia uzasadnione jest osiągnięciem celu postępowania, jakim jest wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Trudno zatem zgodzić się z argumentacją skarżących , iż zastosowany przez ustawodawcę zwrot,, w sprawie zawieszenia postępowania " dotyczy również postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Argumentem przemawiającym za wąskim pojmowaniem treści art. 101 § 3 kpa jest także fakt, że ilekroć w ustawie kodeks postępowania administracyjnego dopuszcza się możliwość złożenia zażalenia na postanowienie, przepis szczegółowo określa jakiego rodzaju jest to postanowienie np. zgodnie z treścią art. 119 § 1 kpa zażalenie przysługuje na postanowienie o zatwierdzeniu lub odmowie zatwierdzenia ugody, a nie na postanowienie w sprawie ugody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Podstawę stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia stanowi przyjęcie, że – w myśl postanowień art.101 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego – zażalenie służy jedynie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania a nie na postanowienie w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładnia nie znajduje aprobaty w doktrynie . I tak m.in. B.Adamiak w: B.Adamiak,J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego.Komentarz,Warszawa 1996 ,s.433 przyjmuje ,że " zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania, a zatem na postanowienie o zawieszeniu lub odmowie odwieszenia zawieszenia postępowania, na postanowienie w sprawie podjęcia lub odmowie podjęcia zawieszonego postępowania" ,podobnie przyjmuje A.Wróbel w: M.Jaśkowska, A.Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego.Komentarz, Zakamycze 2000,s.552-553. Sąd orzekający w sprawie niniejszej podziela przytoczone wyżej poglądy doktryny W tej sytuacji należało uznać , że zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania administracyjnego co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i z uwagi na powyższe, na podstawie art.145 § 1 ust.1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153,poz.1270) orzeczono jak w sentencji. Z uwagi na przedmiot zaskarżonego postanowienia przepis art. 152 pow.ustawy nie miał zastosowania. O kosztach orzeczono w oparciu o przepis art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – przepisy wprowadzające ustawę- prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153,poz.1271 ze zm.).