II SA/Łd 220/12

PostanowienieWSA w Łodzi2012-03-16

Skład orzekający: Czesława Nowak – Kolczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej dodatkową opłatę roczną z powodu niedotrzymania terminów zabudowy nieruchomości, gdy jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji ustalającej dodatkową opłatę roczną w kwocie 243.738,40 zł może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Celem tej instytucji jest tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd.
Stan faktyczny
A. W. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi dotyczącą ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania terminów zabudowy. W skardze wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej przymusowe wykonanie, ze względu na wysokość opłaty i krótki termin zapłaty, może wyrządzić znaczną szkodę. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. ko A. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż przymusowe wykonanie decyzji z uwagi na kwotę opłaty i krótki termin zapłaty wyrządzić może stronie znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Konstrukcja cytowanego przepisu, wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej, Sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Na tej podstawie Sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, skarżący wykazali, w sposób należyty, iż wykonanie decyzji ustalającej dodatkową opłatę w kwocie 243.738,40 zł, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest formą ochrony tymczasowej dla strony. Strona powinna liczyć się z tym, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana uiścić nałożoną opłatę. W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. ko

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło