II SA/Łd 221/03

Dnia 17 czerwca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie: NSA Irena Krzemieniewska (spr.), p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant: sekretarz sądowy Adrian Król, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2004 r. na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi K. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : zatwierdzenia operatu opisowo – kartograficznego ewidencji gruntów i budynków miasta T. p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. wypłacić skarżącej kwotę 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sadowego zaksięgowanego pod pozycją 276 w dniu 25 lutego 2003 roku. Decyzją z dnia [...] Starosta [...] Wschodni działając na podstawie art. 104 kpa oraz art. 22 pkt. l ustawy z dnia 17 maja 1989 r- Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r Nr 100 poz. 1086), § 42; § 56 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. 2001 r. Nr 38 poz. 454) - zatwierdził operat opisowo - kartograficzny ewidencji gruntów i budynków Miasta T., Powiatu [...] Wschodniego, Województwa [...] w jego granicach administracyjnych dla obrębu ewidencyjnego nr 8 oraz orzekł o utracie aktualności operatu dotychczasowej ewidencji gruntów miasta T. dla obrębu nr 8. Od powyższej decyzji odwołali się K. D. i J. L., uważając, że część nieruchomości, której są właścicielami (oznaczonej w ewidencji gruntów miasta T., jako pozycja rejestrowa nr G.3282 w obrębie 8, w której skład wchodzą działki nr 105, 12, 226, 30 i 64, według stanu na dzień 16.12.2001 r.) została źle wytyczona. Nie wyrazili zgody na nowe punkty graniczne, prosząc jednocześnie o ponowne przeprowadzenie rozgraniczenia w terenie. Decyzją z dnia [...] Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § l pkt l kpa, art. 7b ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r., Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100, poz. 1086, z 2000 r.), w związku z § 39 oraz § 82, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r., w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Rozpatrując sprawę organ odwoławczy zważył co następuje: Nieruchomość skarżących, składa się między innymi z następujących działek: 12 o pow. 3,7079 ha, 226 o pow. l, 1520 ha, i 30 o pow. 1,7221 ha. Powierzchnie tych działek w trakcie modernizacji zostały obliczone metodą analityczną (na podstawie określonych wcześniej współrzędnych punktów granicznych) przy zachowaniu niezmienionych granic działek. Powierzchnie te po przeliczeniu w trakcie modernizacji są takie same jak przed modernizacją, a wykazane zostały zgodnie ze stanem prawnym uwidocznionym w KW 47937. Modernizacja wykonana została zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi i technicznymi, jakie nałożyły na wykonawcę obowiązujące przepisy. Działka nr 12 została podzielona na działki 12/1 o pow. 3,6446 ha i 12/2 o pow. 0,00633 ha. Podział ten, przedstawiony na mapie sytuacyjnej z projektem podziału, wykonanej przez Wojewódzkie Biuro Geodezji w Ł. i zaewidencjonowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. za nr [...]w dniu [...] zatwierdzony został decyzją Burmistrza Miasta T. znak [...] z dnia [...] Protokół przyjęcia granic nieruchomości, załączony do operatu podziału, a sporządzony w dniu [...] został podpisany bez uwag przez J. L., natomiast K. D. została prawidłowo powiadomiona w dniu [...], podpisując zwrotne poświadczenie odbioru. Od decyzji zatwierdzającej podział również nie wniesiono odwołania. Ponieważ ewidencja gruntów i budynków jest jedynie publicznym rejestrem obejmującym dane o gruntach wynikające z odpowiedniej dokumentacji, jak np. orzeczenia sądowe, akty notarialne, czy też prawomocne decyzje administracyjne, tak więc kwestionowany przez strony przebieg granic wynikających z wyżej wymienionego podziału może być uregulowany jedynie w trybie zmiany decyzji podziałowej. Dopiero taka zmiana może być podstawą do dokonania zmiany zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wniesione odwołanie w gruncie rzeczy dotyczyło sporu granicznego, a stosownie do § 39 wyżej wymienionego rozporządzenia spory graniczne nie wstrzymują czynności związanych z założeniem ewidencji. W razie ich wystąpienia przebieg spornych granic wykazuje się na podstawie danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, lub wyników pomiaru stanu posiadania na gruncie, co też uczyniono. Powyższą decyzję K. D. oraz J. L. zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze podnieśli, że nie wyrażają oni zgody na punkty graniczne pomiędzy działkami Nr 12, 30, 226, 10, 15. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 3 marca 2004 r Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w stosunku do J. L.. Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skarżąca K. D. cofnęła skargę wyjaśniając, iż sprawę prowadził brat, J. L.. Po śmierci brata skarżąca nie ma żadnych dokumentów związanych ze sprawą, a nie chce mieć żadnych kontaktów z rodziną brata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa [...], rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /.../ (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652), jest więc właściwy do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, nie pozostające w sprzeczności z prawem oraz nie zmierzające do obejścia prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie. Zgodnie z art.46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. z 1995 r. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) Sąd orzekł o zwrocie połowy wpisu sądowego.