II SA/Łd 224/17

PostanowienieWSA w Łodzi2018-06-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stowarzyszenie, które prowadzi działalność pro publico bono i dysponuje szczupłymi środkami finansowymi, może zostać zwolnione od kosztów sądowych, jeśli nie uprawdopodobni w sposób rzetelny okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy?
Ratio decidendi
Sprzeciw stowarzyszenia od postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie. Prawo pomocy jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania, dlatego przesłanki jego zastosowania należy interpretować ściśle. Stowarzyszenie nie uprawdopodobniło w sposób rzetelny okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, a jego twierdzenia o ponoszeniu kosztów związanych z działalnością pro bono nie są wystarczające do zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie A wniosło o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.W. na uchwałę Rady Gminy S. dotyczącą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stowarzyszenie podało, że dysponuje szczupłymi środkami finansowymi i chce przeznaczyć wpływy ze składek członkowskich na szerszą działalność. Starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, uznając brak podstaw do zwolnienia. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw, podnosząc doniosłe znaczenie swojej działalności dla ogółu obywateli.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia A od postanowienia Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 224/17, o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru Gminy S. postanawia: utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy lf II SA/Łd 224/17 Uzasadnienie Stowarzyszenie A zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.W. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru Gminy S. Z złożonego oświadczenia o majątku i dochodach wynikało, że stowarzyszenie prowadzi działalność na rzecz ochrony środowiska. Stowarzyszenie podało, że dysponuje niezwykle szczupłymi środkami finansowymi. Nie posiada żadnego majątku, a ewentualne wpłaty ze składek członkowskich stowarzyszenie chce przeznaczyć na działalność szerszą, niż występowanie przed Sądem. Wnioskodawca w złożonym wniosku nie zawarł żadnych innych informacji. Postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia, że stowarzyszenie znajduje się w sytuacji materialnej, która uzasadniałaby przyznanie jej prawa pomocy w tym zakresie. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw od powyższego postanowienia. W jego uzasadnieniu podniosło, że działalność stowarzyszenia ma doniosłe znaczenie z punktu widzenia ogółu obywateli. Ma charakter doradczy, koncepcyjny, intelektualny i twórczy. Członkowie stowarzyszenia działają społecznie, ponosząc z tego tytułu określone ciężary, dające się wykazać jako godziny pracy czy inne koszty związane np. z analizą zgromadzonych materiałów i danych. Trudno zatem przyjąć, by członkowie stowarzyszenia mają nadmierne roszczenia wobec Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, że prawo pomocy jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony postępowania. Z tego względu przesłanki zastosowania tej instytucji winny być interpretowane w sposób ścisły. Udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania, a wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. W przekonaniu Sądu rozstrzygnięcie starszego referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy i zaprezentowana na jego poparcie argumentacja są w pełni uzasadnione. Sąd nie widzi podstaw prawnych do zmiany zaskarżonego postanowienia i w rezultacie przerzucania ciężaru funkcjonowania Stowarzyszenia na Państwo, przez uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że według punktu 7 Regulaminu, Stowarzyszenie środki na swoją działalność uzyskuje ze składek członkowskich. Przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie skutkowałoby w rzeczywistości finansowaniem działalności Stowarzyszenia ze środków publicznych przez ogół podatników i prowadziłoby do zaprzeczenia zasady, że Stowarzyszenie prowadzi działalność na bazie własnego majątku. Z faktu, że Stowarzyszenie jest organizacją non profit, a jego członkowie – jak twierdzą - działają pro publico bono, ponosząc z tego tytułu jakieś bliżej niesprecyzowane koszty, nie wynika, że jest ono zwolnione z obowiązku zapewnienia sobie środków na prowadzenie działalności statutowej, w tym na prowadzenie sporów sądowych, tym bardziej, że ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach w art. 33 ust. 1 i 2 przewiduje stosowne instrumenty prawne w tym zakresie. Jednocześnie podkreślić trzeba, że bez większego wpływu na treść rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy pozostaje zakres i znaczenie dla lokalnej społeczności szeroko opisanej w sprzeciwie działalności Stowarzyszenia, zaś zarzut ograniczenia prawa do sądu, nie wytrzymuje krytyki. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., dlatego też, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., orzeczono o utrzymaniu go w mocy. lf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło