II SA/Łd 228/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 maja 2010r. w sprawie ze skargi T. M. i M. Ż. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego utwardzenia działki budowlanej na składowanie węgla i materiałów budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną M. Ż. II SA/Łd 228/10 UZASADNIENIE W dniu 10 marca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga T. M. i M. Ż. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego utwardzenia działki budowlanej na składowanie węgla i materiałów budowlanych. Postanowieniem z dnia 26 maja 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. Ż. z uwagi na nieuzupełnienie braków skargi. Odpis przedmiotowego postanowienia wraz z obszernym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej strona odebrała osobiście w dniu 21 czerwca 2010r. W dniu 25 czerwca 2010r. skarżąca M. Ż. złożyła pismo zatytułowane "sprzeciw", w którym kwestionuje prawidłowość postanowienia Sądu z dnia 26 maja 2010r. o odrzuceniu skargi. Strona argumentuje w swym piśmie, iż stosownie do art. 51 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożyła skargę wspólnie z T. M. Nadto zwraca uwagę, iż wezwanie z dnia 1 kwietnia 2010r. Sąd skierował do M. Ż., czyniły to również organy administracji w ramach prowadzonego postępowania, nie ma natomiast wątpliwości, iż M. Ż. nie jest stroną postępowania tak sądowego, jak i administracyjnego. Reasumując strona zwróciła uwagę, iż jej zdaniem popełniony błąd miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie w zakresie odrzucenia skargi M. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art.173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z wymaganiami statuowanymi przez przepis art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Z kolei jak wynika z art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę kasacyjną, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Aby wniesienie skargi kasacyjnej wywołało skutek w postaci wszczęcia sądowo-administracyjnego postępowania drugoinstancyjnego musi dojść do łącznego spełnienia 5 warunków: 1) skarga musi być wniesiona w przepisanym terminie (art. 177 p.p.s.a.), 2) skargę wniósł uprawniony podmiot (art. 173 § 2 p.p.s.a.), 3) skargę sporządził adwokat, radca prawny, względnie inna uprawniona osoba (art. 175 p.p.s.a.), 4) zostały zachowane wskazane wymagania formalnoprawne i konstrukcyjne (art. 176 w zw. z art. 174 p.p.s.a.), 5) skarga została należycie opłacona (art. 221 p.p.s.a.). Niespełnienie któregokolwiek z powyższych warunków czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną, a w konsekwencji powoduje jej odrzucenie (art. 178 p.p.s.a.) (wyrok NSA z dnia 9 marca 2006r., sygn.akt II OSK 523/05, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX, Lex nr 198193). W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż pismo M. Ż. z dnia 24 czerwca 2010r. pomimo, iż zatytułowane "sprzeciw" jest w istocie skargą kasacyjną strony, która nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu z dnia 26 maja 2010r. o odrzuceniu skargi. Oczywistym jest, że o właściwej kwalifikacji pisma świadczy nie jego tytuł, ale okoliczności danej sprawy i zawarta w tym piśmie argumentacja. W niniejszej sprawie przedmiotowe pismo złożyła strona, której skarga została odrzucona i która w swym piśmie podważa prawidłowość takiego rozstrzygnięcia Sądu. Nadto pismo wniesione zostało w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej, który to środek, jako jedyny, służy od postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Z tych wszystkich względów za prawidłową należy uznać taką kwalifikację przedmiotowego pisma strony. Powracając na grunt przedmiotowego pisma wskazać trzeba, iż pomimo obszernego pouczenia o sposobie, terminie i wymaganiach formalnoprawnych skargi kasacyjnej, M. Ż. złożyła pismo sporządzone i podpisane osobiście przez siebie. Takie działanie strony stanowi naruszenie obowiązku określonego w przepisie art. 175 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Istotne jest, iż niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 w/w ustawy i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 w/w ustawy (postanowienie NSA z dnia 18 października 2004r., sygnatura akt FZ 308/04, niepubl.). Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w postanowieniu.