II SA/Łd 230/12

Dnia 11 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. N. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 25 maja 2012 r. w sprawie ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim z dnia 25 lutego 2010 r. nr XLIX/512/10 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Konstantynowa Łódzkiego z a r z ą d z a: uzupełnić protokół rozprawy z dnia 25 maja 2012 r. w ten sposób, że - po słowach "Skarżący popiera skargę" dodać: "i informuje, że w treści obowiązującego studium z dnia 25 lutego 2010 r. w części tekstowej jak i graficznej ujęty został zbiornik retencyjny Bechcice-Konstantynów, który to częściowo znajduje się na jego działce"; - po słowach "którego odpis Przewodnicząca wręcza pełnomocnikowi organu." dodać: "Pełnomocnik organu wyjaśnia, że wprowadzenie obowiązującej zmiany studium spowodowane było brakiem odpowiedniego przeprowadzenia w poprzednim studium konsultacji społecznych, natomiast brakujące uzgodnienia w przedmiotowym studium zostały wykonane w poprzedniej zmianie studium". W dniu 25 maja 2012 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim z dnia 25 lutego 2010 r. nr XLIX/512/10 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Konstantynowa Łódzkiego. Protokół został podpisany przez przewodniczącego składu orzekającego i protokolanta. W dniu 28 maja 2012 roku skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o uzupełnienie protokołu rozprawy przez zamieszczenie w protokole zapisów o następujące wypowiedzi: - wypowiedź skarżącego P. N. dotyczącej poinformowania Sądu na rozprawie o ujętym w treści obowiązującego studium z dnia 25 lutego 2010 r. w części tekstowej jak i graficznej zbiornika retencyjnego Bechcice-Konstantynów, który to częściowo znajduje się na działce P. N. (co jest zgodne z § 2 przedmiotowej uchwały z dnia 25 lutego 2010 r.), - wypowiedź pełnomocnika Rady Miejskiej z Konstantynowa Łódzkiego, który poinformował, że wprowadzenie obowiązującej zmiany studium spowodowane było brakiem odpowiedniego przeprowadzenia w poprzednim studium konsultacji społecznych, - wypowiedź pełnomocnika Rady Miejskiej z Konstantynowa Łódzkiego dotyczącej brakujących uzgodnień w przedmiotowym studium, które zostały wykonane w poprzedniej zmianie studium. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 100 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) z przebiegu posiedzenia jawnego protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisuje protokół, w którym zapisuje się między innymi wnioski i twierdzenia stron (art. 101 § 1 pkt 2). Skarżący stosownie do art. 103 cytowanej ustawy może żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu rozprawy na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Wniosek o sprostowanie protokołu posiedzenia jawnego z dnia 25 maja 2012 r. wniesiono w terminie w dniu 28 maja 2012 r.. Uznając wniosek za zasadny Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w zarządzeniu. a.tp.