II SA/Łd 2310/01

WyrokWSA w Łodzi2004-05-27

Skład orzekający: Ewa Markiewicz, Wojciech Chróścielewski, Arkadiusz Blewązka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pozbawił uprawnień kombatanckich osobę, która uzyskała je z tytułu walki o utrwalenie władzy ludowej, nie badając jednocześnie jej ewentualnego udziału w walkach z UPA, który mógłby stanowić samodzielny tytuł do posiadania tych uprawnień?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w tym obowiązek przeprowadzenia niezbędnego postępowania wyjaśniającego, nie badając twierdzeń strony o udziale w walkach z UPA, które mogły stanowić samodzielny tytuł do posiadania uprawnień kombatanckich. Oparcie decyzji wyłącznie na aktach byłego ZBoWiD, bez weryfikacji tych twierdzeń, jest niewystarczające do podjęcia tak dotkliwej decyzji jak pozbawienie uprawnień kombatanckich.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o pozbawieniu J. S. uprawnień kombatanckich z tytułu utrwalania władzy ludowej. Skarżący twierdził, że uzyskał uprawnienia również z tytułu walk z UPA podczas służby w LWP. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję o pozbawieniu uprawnień, uznając, że skarżący uzyskał je wyłącznie z tytułu walk o utrwalanie władzy ludowej i nie spełniał warunków do ich zachowania. Skarżący wniósł skargę do sądu, domagając się uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot wpisu sądowego i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 27 maja 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Ewa Markiewicz, Sędzia NSA: Wojciech Chróścielewski (spr.), p.o. Sędziego WSA: Arkadiusz Blewązka, , Protokolant: ref. staż Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...], 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz J. S. kwotę [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. II SA/Łd 2310/01 UZASADNIENIE Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek J. S. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] Nr [...] o pozbawieniu uprawnień kombatanckich z tytułu utrwalania władzy ludowej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w toku postępowania weryfikacyjnego ustalono na podstawie akt sprawy, że wnioskodawca uzyskał uprawnienia kombatanckie w ZBoWiD wyłącznie z tytułu walki zbrojnej o utrwalanie władzy ludowej na podstawie zaświadczenia WKU/S. z dnia [...] o udziale w walkach z reakcyjnym podziemiem podczas pełnienia służby w Wojsku Polskim, rozpoczętej 28 czerwca 1950 r. Z akt sprawy nie wynika, że podczas tej służby wnioskodawca brał udział w walkach z oddziałami wymienionymi w art. 1 ust. 2 pkt 6 cytowanej ustawy. W związku z tym Kierownik Urzędu stwierdził, ze J. S. uzyskał na mocy dotychczasowych przepisów uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944-1956 w "charakterze uczestnika walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej". W myśl art. 25 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy pozbawia się takie osoby uprawnień kombatanckich. Zgodnie z treścią powołanego przepisu Kierownik Urzędu nie jest obowiązany do wyjaśnienia czy istnieją inne przesłanki uzasadniające przyznanie uprawnień kombatanckich z tytułu działalności określonej w art. 1 ust. 2, art. 2 i 4 tej ustawy. Stanowisko to znalazło potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Ponadto powołano się na fakt, że w aktach kombatanckich byłego ZBoWiD wyżej wymieniony nie pisał o walce z UPA, natomiast wskazywał na swój udział w zwalczaniu ugrupowań "Żelaznego". Był to pseudonim E. T., dowódcy oddziału zbrojnego organizacji "Wolność i Niezawisłość". Powyższą decyzję zaskarżył do Sądu J. S. wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, iż nieprawdą jest jakoby uprawnienia kombatanckie uzyskał wyłącznie z tytułu walk o utrwalanie władzy ludowej, gdyż w okresie służby w LWP brał udział w walkach z oddziałami UPA, co spowodowało przedłużenie służby zasadniczej z 24 do 29 miesięcy. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumenty tożsame z zawartymi w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rolą sądu administracyjnego jest wyłącznie kontrola legalności zaskarżonych do niego aktów lub czynności. Ustawa z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jedn. Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 z późn. zm.) w preambule określa, iż jest ona wyrazem szacunku rodaków dla kombatantów oraz osób będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego. Kombatantami, zgodnie z art. 1 ust. 1 tej ustawy są osoby, które brały udział w wojnach, działaniach zbrojnych i powstaniach narodowych, wchodząc w skład formacji wojskowych lub organizacji walczących o suwerenność i niepodległość Rzeczypospolitej. Przepis art. 25 ust. 2 pkt 2 tej samej ustawy stanowi, iż pozbawia się uprawnień kombatanckich osoby, które na mocy dotychczasowych przepisów uzyskały uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944 - 1956 w charakterze uczestników walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej. Uprawnienia te zachowują jednak żołnierze z poboru, którzy pełnili służbę w Wojsku Polskim w okresie od 10 maja 1945 r. do 30 czerwca 1947 r. W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że skarżący otrzymał uprawnienia kombatanckie z tytułu walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej. Bezsporne jest też, że był żołnierzem z poboru, pełniącym służbę w Wojsku Polskim. Nie pełnił jej jednak w wyżej wskazanym okresie. Oznacza to, że skarżący otrzymał uprawnienia kombatanckie z tytułu walki o utrwalanie władzy ludowej, co zresztą było uzasadnieniem orzeczenia Wojewódzkiej Komisji Weryfikacyjnej Zarządu Wojewódzkiego ZWoWiD w S. z dnia [...]. Skoro, więc skarżący nie pełnił służby z poboru w Wojsku Polskim w okresie od 10 maja 1945 r. do dnia 30 czerwca 1947 r. nie może zachować w świetle powołanego art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy uprawnień kombatanckich z samego tytułu "utrwalania władzy ludowej". Jednak w art. 1 ust. 2 powołanej ustawy wyliczono rodzaje działalności uznawanej za działalność kombatancką. W art. 2 tej samej ustawy wyliczono rodzaje działalności uznawanych za równorzędne z działalnością kombatancką. W punkcie 6 art. 2 ust. 2 za działalność kombatancką uznano m.in. udział w walkach z oddziałami UPA w szeregach Wojska Polskiego. Skarżący podnosił w swym piśmie do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 18 kwietnia 2000 r. będącym reakcją na zawiadomienie o wszczęciu postępowania weryfikacyjnego, iż brał udział w walce z UPA. Co prawda w deklaracji członkowskiej ZBoWiD powoływał się na służbę w [...] Brygadzie KBW i Samodzielnym Batalionie Łączności, a we wspomnianym piśmie na służbę w "Pułku – Brygada KBW" oraz Samodzielnym Batalionie Łączności, tym nie mniej fakty te wymagały sprawdzenia w toku postępowania administracyjnego. Walka z UPA w jednostkach Wojska Polskiego jest bowiem stosownie do powołanego przepisu art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy -samodzielnym tytułem prawnym do uzyskania uprawnień kombatanckich. Ani w deklaracji członkowskiej ZBoWiD, ani w życiorysie dołączonym do niej, skarżący nie wspominał o udziale w walkach z UPA, jednak już we wspominanym piśmie z 18 kwietnia 2000 r. powołał się na ten fakt. Obowiązkiem Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych było przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, co do okoliczności powołanych w piśmie z 18 kwietnia 2000 r. oraz we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – udziału skarżącego w walkach z UPA. W orzecznictwie sądowym dominuje stanowisko, podzielane przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że wniosek wskazujący na zachowanie uprawnień kombatanckich z innych tytułów powinien być rozpoznany w postępowaniu weryfikacyjnym w sprawie o pozbawienie uprawnień kombatanckich - uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2002 r., OPS 13/01. ONSA 2002, z. 4, poz. 132. W aktach administracyjnych brak jest nawet drobnego śladu świadczącego o przeprowadzeniu w tym zakresie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego. Ze względu na fakt, że w okresie służby wojskowej skarżącego - w 1951 r. [...] Brygada KBW prowadziła walki z oddziałami UPA, co znajduje potwierdzenie w wykazie jednostek, które w latach powojennych zwalczały ugrupowania zbrojnego podziemia opracowanym przez Centralne Archiwum Wojskowe, uznać trzeba, iż organ administracji naruszył przepisy art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a. nie przeprowadzając w sprawie w niezbędnym zakresie postępowania wyjaśniającego. Oparcie decyzji wyłącznie o akta b. ZBoWiD nie może być uznane za przeprowadzenie w niezbędnym zakresie postępowania wyjaśniającego w sposób wystarczający do podjęcia tak dotkliwej dla skarżącego decyzji jak pozbawienie go uprawnień kombatanckich. Mając na uwadze podniesione wyżej względy na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w zw. z art 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło