II SA/Łd 235/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Wójta Gminy Zduny z dnia 6 lutego 2025 r. znak: od RR.GP.6730.71.2024 do RR.GP.6730.83.2024 w przedmiocie odmowy przedłużenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o ustalenie warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi zaksięgowaną w dniu 4 marca 2025 r. pod poz. [...]. J. K., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wójta Gminy Zduny z 6 lutego 2025 r., znak: od RR.GP.6730.71.2024 do RR.GP.6730.83.2024 w przedmiocie odmowy przedłużenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Wobec dołączenia do skargi nieuwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 14 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 22 maja 2025 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 20 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął 29 maja 2025 r. W powyższym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi. Przy piśmie z 29 maja 2025 r. nadesłał w formie elektronicznej, w postaci załącznika, pełnomocnictwo jednak ponownie nie zostało ono uwierzytelnione poprzez podpisanie załącznika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wspomniane wyżej wymagania zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 3 powyższego przepisu, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast, w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę załączając do niej nieuwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Z uwagi na powyższy brak, zarządzeniem z 14 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Godzi się w tym miejscu nadmienić, że w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który Sąd w pełni podziela, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (por. uchwała NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej jako: "CBOSA"). Zarządzenie wzywające pełnomocnika skarżącego do uzupełniania braku formalnego skargi zostało mu doręczone 22 maja 2025 r., zatem siedmiodniowy termin na jego wykonanie ekspirował 29 maja 2025 r. (w czwartek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W tym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi. Co prawda w odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego nadesłał 29 maja 2025 r. do Sądu pismo w formie elektronicznej, którego załącznikiem był odpis pełnomocnictwa, jednakże kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo przewodnie wniesione w formie dokumentu elektronicznego, natomiast załącznik, tj. "[...].jpg" stanowiący odpis pełnomocnictwa nie został podpisany, a więc ponownie nie został uwierzytelniony. Nie można bowiem przyjąć, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie pełnomocnictwa stanowiącego załącznik dokumentu. Należy podkreślić, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. jednoznacznie rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Wobec powyższego należało jednoznacznie uznać, że dokument (plik) stanowiący odpis pełnomocnictwa nie został prawidłowo podpisany, a więc ponownie pozostał nieuwierzytelniony. Konkludując w sytuacji gdy wraz z wniesieniem skargi nie zostało złożone pełnomocnictwo procesowe lub jego uwierzytelniony odpis do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie 7 dni uzupełnić powyższy brak skargi. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. W związku z tym należało uznać, że skarga, jako dotknięta brakiem formalnym, nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ds