II SA/Łd 237/13

Dnia 10 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2013 roku sprawy ze skargi M. S. – K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. LS W dniu 8 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. S.-K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012r., sygn.akt II OSK 304/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Przy czym celowość zawieszenia została pozostawiona ocenie sądu. W stanie faktycznym niniejszej sprawy, strona skarżąca kwestionuje decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą na nieruchomości znajdującej się w granicach zespołu przyrodniczo-krajobrazowego "Źródła Neru". Zauważyć trzeba, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy może być wydana po ustaleniu, iż inwestycja spełnia łącznie wszystkie warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2012r, poz. 647, ze zm.). Jednym z warunków jest zgodność takiej decyzji z przepisami odrębnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy), a ustawą, którą trzeba uwzględnić przy jej wydawaniu jest m.in. ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 151, poz. 1220 ze zm.). Odpowiednio do treści art. 60 ust. 1, w związku z art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzja o warunkach zabudowy wydawana jest po uzyskaniu uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska (wcześniej z wojewodą) w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody nie będących obszarami położonymi w granicach parku. Dokonywane w tym trybie uzgodnienie ma charakter wiążący dla organu rozstrzygającego sprawę. Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, negatywne uzgodnienie projektowanej inwestycji, dokonane przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Ł. w postanowieniu z dnia [...], utrzymane w mocy przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...], zostało przez M. S.-K. i M. K. zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sprawa została oznaczona sygn.akt IV SA/Wa 2125/12. Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2013r. Sąd oddalił przedmiotową skargę. Istotne jest przy tym, iż w dniu 2 kwietnia 2013r. M. K. złożył skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia. Prawomocne orzeczenie w tejże sprawie ma natomiast charakter zagadnienia wstępnego, które rzutować będzie na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. W świetle powyższego, Sąd stanął na stanowisku, iż rozstrzygnięcie w sprawie decyzji o warunkach zabudowy zależy od rozstrzygnięcia w sprawie uzgodnienia inwestycji z organem ochrony środowiska, co skutkuje zawieszeniem niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. LS