II SA/Łd 239/20

Dnia 20 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędziowie: Sędzia WSA Robert Adamczewski, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2020 roku sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania okresowego stypendium sportowego dla osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] roku nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego A.Ł. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. dc Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta Z. przyznał A.Ł. okresowe stypendium sportowe dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe w wysokości 300,00zł miesięcznie na okres od dnia 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji organ zaznaczył, że podstawę prawną dla przyznawania okresowych stypendiów sportowych dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe stanowi uchwała Nr [...] Rady Miasta Z. z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień (Dz. Urz. Woj. [...] poz. 685) zmieniona uchwałą Nr [...] Rady Miasta Z. z dnia 27 kwietnia 2018 r. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień (Dz. Urz. Woj. [...] poz. 2845). Organ wskazał, że wniosek został złożony przez osobę fizyczną biorącą udział we współzawodnictwie sportowym, zamieszkałą w Z. Uznano także spełnienie wynikającego z uchwały warunku ubiegania się o stypendium sportowe w lekkoatletyce, a więc w dyscyplinie sportu znaczącej dla Miasta Z. Organ I instancji podkreślił, że w złożonym wniosku jako osiągnięty wynik sportowy uprawniający do ubiegania się o przyznanie okresowego stypendium sportowego wskazano zajęcie miejsca od 1 do 8 podczas mistrzostw Polski seniorów, młodzieżowych mistrzostw Polski, mistrzostw Polski juniorów, ogólnopolskiej olimpiady młodzieży, mistrzostw Polski juniorów młodszych, mistrzostw Polski młodzików. Jako dokument potwierdzający osiągnięty wynik sportowy załączono do wniosku komunikat końcowy z 73. PZLA Mistrzostw Polski U20 (Racibórz, 3-5 lipca 2019 r.) oraz oświadczenie Wiceprezesa [...] Okręgowego Związku Lekkiej Atletyki z dnia 10 października 2019 r. potwierdzające, iż A. Ł. zajął [...] miejsce na Sztafetowych Mistrzostwach Polski Seniorów w sztafecie 4x200, które obyły się w K. w dniach 8-9 czerwca 2009 r. W uzasadnieniu decyzji potwierdzono, że wskazany we wniosku wynik sportowy został osiągnięty zgodnie z § 5 ust. 1 uchwały, tj. do dnia 30 września roku, w którym składa się wniosek. Podniesiono jednocześnie, że pełna nazwa zawodów sportowych wskazana we wniosku oraz w dołączonym oświadczeniu, tj. "Sztafetowe Mistrzostwa Polski Seniorów" różni się od nazwy zawodów umieszczonej w komunikacie końcowym dostępnym na oficjalnej stronie internetowej Polskiego Związku Lekkiej Atletyki, tj. "PZLA Mistrzostwa Polski w Wielobojach i Sztafetach". Ponadto zgodnie z pkt 5 Regulaminu podczas Sztafetowych Mistrzostw Polski rywalizacja odbywała się w poniższych kategoriach wiekowych: U16 (młodzicy – gdzie uprawnieni byli zawodnicy urodzeni w latach 2004 – 2005; U18 (juniorzy młodsi) – gdzie uprawnieni byli zawodnicy urodzeni w latach 2002 – 2003, U20 (juniorzy) – gdzie uprawnieni byli zawodnicy urodzeni w latach 2000 – 2001, Open – gdzie uprawnieni byli zawodnicy urodzeni w latach 2005 i starsi. Organ wskazał, że przywołany regulamin rozgrywek nie przewidywał rywalizacji w kategoriach seniorów, czyli zgodnie z terminologią Międzynarodowego Stowarzyszenia Federacji Lekkoatletycznych (IAAF) zawodników powyżej 23 roku życia. Rywalizacji w kategorii "Open" nie można bowiem uznać za tożsamą z rywalizacją w kategorii "seniorów". Zatem mistrzostwa te nie posiadały rangi mistrzostw Polski w rozumieniu uchwały. W decyzji stwierdzono jednocześnie, że A. Ł. spełnił warunki niezbędne do przyznania okresowego stypendium sportowego na rok 2020 za zajęcie [...] miejsca w finale biegu na 400 metrów mężczyzn U20 podczas 73. PZLA Mistrzostw Polski U20. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. Ł. W odwołaniu podkreślił, że należy dokonać sprostowania błędnej nazwy zawodów przedstawionej we wniosku oraz oświadczeniu Wiceprezesa Okręgowego [...] Związku Lekkiej Atletyki ("Sztafetowe Mistrzostwa Polski Seniorów"), która spowodowała rozbieżności. Wyjaśnił, że funkcjonują dwie nazwy określające tę samą imprezę sportową. Zaznaczył, że brał udział w kategorii Open, która jest równoznaczna z kategorią seniorów. Ponadto wskazał, że w latach ubiegłych bazując na tych samych uchwałach przyznawane były stypendia zawodnikom młodszym startującym w kategorii seniorskiej (Open). Skarżący załączył do odwołania pismo z Polskiego Związku Lekkiej Atletyki, która jego zdaniem potwierdza przedstawioną argumentację. Decyzją z dnia [...] r. nr: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że regulamin PZLA Mistrzostwa Polski w Wielobojach i Sztafetach nie przewidywał rywalizacji w kategoriach seniorów, czyli zgodnie z terminologią Międzynarodowego Stowarzyszenia Federacji Lekkoatletycznych (IAAF) zawodników powyżej 23 roku życia. W ocenie Kolegium nie można traktować kategorii Open wprowadzonej w regulaminie omawianych zawodów jako tożsamej z kategorią "seniorów". Należy tu przyjmować takie rozumienie pojęć jakie zostało ustalone w regulaminie określającym zasady rozgrywania sztafetowych mistrzostw Polski. Organ wskazał, że nie może być podzielone stanowisko przedstawione przez Prezesa PZLA o zasadności taktowania w rozważnym przypadku kategorii Open jako równoznacznej z kategorią seniorów. Przyjęcie takiej interpretacji mogłoby prowadzić do sytuacji, że formalnie rzecz biorąc mistrza Polski seniorów mogłyby wyłonić zawody, w których startowaliby jedynie czternastoletni sportowcy. Nie można zaakceptować podejścia do rozważanej kwestii prowadzącego do podobnych wniosków. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że A. Ł. spełnił warunki niezbędne do przyznania okresowego stypendium sportowego na rok 2020 za zajęcie [...] miejsca w finale biegu na 400 metrów mężczyzn U20 podczas 73. PZLA Mistrzostw Polski U20. Stąd zasadne było przyznanie mu okresowego stypendium sportowego dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe w wysokości 300,00 zł miesięcznie na okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r., na podstawie § 4 ust. 3 pkt 5 uchwały Nr [...] Rady Miasta Z. z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł A. Ł. zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci obrazy art. 7 w związku z art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. przez pominięcie oceny całokształtu materiału dowodowego. Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący wyjaśnił w uzasadnieniu skargi, że przepis § 3 ust 2 pkt 1) lit. a) - d) uchwały nr [...] Rady Miasta Z. przewiduje różne rangi oraz kategorie wiekowe, którymi są kolejno: mistrzostwa świata, mistrzostwa Polski, mistrzostwa międzywojewódzkie, zawody sportowe o zasięgu lokalnym. Uchwała Rady Miasta Z. uzależnia zatem rangę wydarzenia (w tym przypadku zawodów lekkoatletycznych) od ich zasięgu, a nie od kategorii wiekowych. Ten argument – zdaniem strony – nie pozwala skutecznie twierdzić, iż zawody, w których A. Ł. osiągnął [...] miejsce (Sztafetowe Mistrzostwa Polski Seniorów w sztafecie 4x200, K. 2019 r.) nie posiadały rangi mistrzostw Polski w rozumieniu uchwały. Ponadto, określenia użyte w ww. uchwale nie pokrywają się w 100% z kategoriami ogłoszonymi w regulaminie Sztafetowych Mistrzostw Polski, które odbyły się w dnia 8 – 9 czerwca 2019 r. w K.. Nie jest jednocześnie uzasadniona odmowa przyznania stypendium, kiedy osiągnięcie sportowe dotyczy kategorii Open, która zgodnie z regulaminem PZLA była kategorią najstarszych uczestników. Strona podkreśliła, że już na etapie odwołania wskazywano, że w oparciu o te same przepisy uchwały Rady Miasta Z. przyznawane były stypendia zawodnikom, którzy startowali w kategoriach seniorskich, które jedynie z powodu przyjętej nomenklatury nazywane były kategoriami "Open". Ponadto, Prezes PZLA wydał zaświadczenie potwierdzające, iż kategoria Open była kategorią tożsamą z kategorią "senior". W opinii skarżącego odbieranie rangi mistrzostw Polski wydarzeniu organizowanemu przez PZLA, które odbywały się pod nazwą Sztafetowe Mistrzostwa Polski i których regulamin wskazywał, że uprawnieni do startu są wyłącznie zawodnicy reprezentujący kluby sportowe posiadające ważną licencję oraz prawo startu mają wyłącznie obywatele Rzeczypospolitej Polskiej, wydaje się być co najmniej nieuzasadnione. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Na wstępie wyjaśnić należy, iż sprawę niniejszą rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 1842 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W okolicznościach niniejszej sprawy należy potwierdzić wypełnienie się powyższych warunków, akcentując w szczególności realne zagrożenie epidemiologiczne dla zdrowia uczestników postępowania występujące na terenie miasta będącego siedzibą tutejszego Sądu. W dalszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2167 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uchylenie zaskarżonej decyzji w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także dając podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala (art. 151 P.p.s.a.). Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przedmiotowej sprawie skarżący kwestionuje decyzję przyznającą mu okresowe stypendium sportowe dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe w wysokości 300 zł za rok 2020. Stypendium w powołanej wysokości zostało przyznane skarżącemu ze względu na zajęcie [...] miejsca w finale biegu na 400m mężczyzn U20 podczas 73.PZLA Mistrzostw Polski U20, które odbyły się w dniach 3 – 5 lipca 2019 r. w Raciborzu. Skarżący zarzuca jednakże, że organy nie uwzględniły okoliczności zajęcia przez niego [...] miejsca na Sztafetowych Mistrzostwach Polski Seniorów w sztafecie 4x200, które odbyły się w K. w dniach 8 – 9 czerwca 2019 r. Organy stanęły bowiem na stanowisku, że skarżący błędnie powołał nazwę mistrzostw, które odbyły się w K. – nie były to "Sztafetowe Mistrzostwa Polski Seniorów", lecz "PZLA Mistrzostwa Polski w Wielobojach i Sztafetach", co wynika z komunikatu umieszczonego na oficjalnej stronie internetowej Polskiego Związku Lekkiej Atletyki. Ponadto, w związku z tym, że regulamin ww. mistrzostw, na który powołuje się skarżący, nie przewidywał rywalizacji w kategorii "seniorzy", to mistrzostwa te nie posiadały rangi mistrzostw Polski seniorów w rozumieniu uchwały. Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności należy odnieść się do przepisów prawa, które miały zastosowanie w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2019 r. poz. 1468 ze zm.), dalej w uzasadnieniu powoływanej jako "u.o.s.", jednostki samorządu terytorialnego mogą ustanawiać i finansować okresowe stypendia sportowe oraz nagrody i wyróżnienia dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa, w drodze uchwały, szczegółowe zasady, tryb przyznawania i pozbawiania oraz rodzaje i wysokość stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień, o których mowa w ust. 1 i 2, biorąc pod uwagę znaczenie danego sportu dla tej jednostki samorządu terytorialnego oraz osiągnięty wynik sportowy (ust. 3). Jak wynika z § 3 ust. 1 ww. uchwały [...] Rady Miasta Z. z dnia 19 stycznia 2018 r., okresowe stypendia sportowe przyznawane są w dyscyplinach sportu znaczących dla miasta. Z kolei według § 1 ust. 1 pkt 5 tejże uchwały, dyscypliną sportu znaczącą dla miasta jest lekkoatletyka, z tytułu osiągnięć, w uprawianiu której skarżący ubiega się o przyznanie stypendium. Według § 3 ust. 2 pkt 1) ppkt b) ww. uchwały, okresowe stypendium sportowe przyznawane jest zawodnikowi, który w okresie od 1 października roku poprzedzającego złożenie wniosku do 30 września roku, w którym złożono wniosek, uzyskał co najmniej jedno z następujących osiągnięć sportowych, o ile zawody tej rangi lub w danej kategorii wiekowej są rozgrywane: zajął miejsce od 1 do 8 podczas mistrzostw Polski seniorów, młodzieżowych mistrzostw Polski, mistrzostw Polski juniorów, ogólnopolskiej olimpiady młodzieży, mistrzostw Polski juniorów młodszych, mistrzostw Polski młodzików. Zgodnie z § 4 ust. 1 i 2 omawianej uchwały, okresowe stypendium sportowe przyznawane jest w formie pieniężnej, a wysokość okresowego stypendium sportowego uzależniona jest od osiągniętych wyników sportowych zawodnika. Okresowe stypendium sportowe przyznaje się w wysokości 700,00zł brutto miesięcznie – za zajęcie miejsca od 4 do 8 podczas mistrzostw Polski seniorów, a w wysokości 300,00zł brutto miesięcznie za zajęcie miejsca od 4 do 8 podczas młodzieżowych mistrzostw Polski, mistrzostw Polski juniorów, ogólnopolskiej olimpiady młodzieży, mistrzostw Polski juniorów młodszych lub mistrzostw Polski młodzików (§ 4 ust. 3 pkt 2 i 5 uchwały). Wniosek o przyznanie okresowego stypendium sportowego może złożyć klub sportowy, związek sportowy, zawodnik lub jego opiekun prawny oraz inny podmiot mający interes prany, w terminie do dnia 15 października roku poprzedzającego przyznanie stypendium na podstawie osiągnięć lub wyników sportowych uzyskanych od 1 października roku poprzedzającego złożenie wniosku do 30 września roku, w którym składa się wniosek (§ 5 ust. 1 uchwały). Prezydent Miasta przyznaje lub odmawia przyznania okresowego stypendium sportowego w drodze decyzji administracyjnej (§ 7 uchwały). Analizując treść wydanych w sprawie rozstrzygnięć na tle powołanych powyżej przepisów prawa należało dojść do przekonania, że organy administracji publicznej dopuściły się naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem błędnie oceniły zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w konsekwencji wadliwie ustaliły stan faktyczny sprawy z punktu widzenia norm prawa materialnego mających zastosowanie w sprawie. Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że wniosek o przyznanie stypendium sportowego został złożony z zachowaniem terminu, o którym mowa w § 5 ust. 1 ww. uchwały. Skarżący spełnił także wymóg z § 1 ust. 2 pkt 2 i 3 uchwały, bowiem jest osobą fizyczną, która brała udział we współzawodnictwie sportowym i zamieszkuje w Z. Skarżący spełnił także wymóg § 3 ust. 1 uchwały, bowiem ubiegał się o przyznanie stypendium w dyscyplinie sportu wskazanej w § 1 ust. 2 pkt 5 uchwały, a powołane przez skarżącego i udokumentowane wyniki sportowe zostały osiągnięte w terminie wskazanym w § 5 ust. 1 uchwały. Bezspornie też skarżący spełnił warunki niezbędne do przyznania okresowego stypendium sportowego na rok 2020 za zajęcie [...] miejsca w finale biegu na 400 metrów mężczyzn U20 podczas 73. PZLA Mistrzostw Polski U20. Sporna w niniejszej sprawie pozostaje kwestia tego czy zajęcie przez skarżącego [...] miejsca w sztafecie 4x200 podczas imprezy sportowej, która odbyła się w K. w dniach 8 – 9 czerwca 2019 r., było zajęciem [...] miejsca podczas rywalizacji sportowej mającej status mistrzostw Polski seniorów, a tym samym uprawniało skarżącego do uzyskania stypendium sportowego na podstawie przepisów ww. uchwały Rady Miasta Z. z dnia 19 stycznia 2018 r. Udzielając odpowiedzi w powyższej kwestii wypada dostrzec, iż regulamin PZLA Sztafetowych Mistrzostw Polski, które odbyły się w K. w dniach 8 – 9 czerwca 2019 r. przewidywał rywalizację w kategorii seniorów. Zgodnie z pkt 5 tegoż regulaminu zawody [...] odbywały się w następujących kategoriach wiekowych: U16 (młodzicy) – gdzie uprawnieni do udziału byli zawodnicy urodzeni w latach 2004 – 2005; U18 (juniorzy młodsi) – gdzie uprawnieni do udziału byli zawodnicy urodzeni w latach 2002 – 2003, U20 (juniorzy) – gdzie uprawnieni do udziału byli zawodnicy urodzeni w latach 2000 – 2001, Open – gdzie do udziału uprawnieni byli zawodnicy urodzeni w latach 2005 i starsi. Wypada zatem skonstatować, iż regulamin powyższych zawodów przewidywał w kategorii Open rywalizację m.in. zawodników powyżej 23. roku życia, a zatem seniorów. Jakkolwiek kategoria Open nie dopuszczała do udziału w tych zawodach wszystkich zawodników, to z punktu widzenia okoliczności niniejszej sprawy istotne jest to, iż przewidywała ona udział w tych zawodach seniorów, dopuszczając jednocześnie rywalizację z nimi zawodników niższych kategorii wiekowych. Taki charakter kategorii wiekowej open generalnie potwierdził Prezes Polskiego Związku Lekkiej Atletyki w zaświadczeniu z dnia 13 listopada 2019 r. Jakkolwiek nie można zgodzić się z konstatacją tegoż oświadczenia, iż w rozumieniu regulaminu PZLA Sztafetowych Mistrzostw Polski w K. kategoria open była kategorią tożsamą z kategorią senior, bowiem kategoria wiekowa open jest kategorią szerszą i obejmuje m.in. kategorię senior, gdyż nie ogranicza możliwości startu w takich zawodach wyłącznie do seniorów, ale dopuszcza także udział zawodników niższych kategorii wiekowych, to jednak istotna jest treść tegoż oświadczenia, z której należy wyprowadzić wniosek, iż wyniki uzyskane w kategorii open są wynikami w najwyższej kategorii wiekowej, a zatem w kategorii seniorskiej. W tym zakresie wypada zauważyć, iż rywalizacja sportowa w formule open (zarówno wiekowej jak i terytorialnej) jest coraz częściej wykorzystywana we współczesnym sporcie, co przyczynia się nie tylko do uatrakcyjnienia zawodów sportowych, ale także pozwala na uwzględnienie w zawodach seniorskich tych zawodników niższych klas wiekowych, których osiągnięcia sportowe dorównują już seniorom, a nierzadko je przewyższają. Powyższa formuła rozgrywek sportowych w żadnym razie nie dyskredytuje osiągniętych wyników, a wręcz przeciwnie podkreśla ich wagę z uwagi na bardziej otwartą formułę rywalizacji. Tak więc pomimo tego, iż w przedmiotowych zawodach open rangi mistrzostw Polski mieli prawo uczestniczyć nie tylko seniorzy, to uzyskiwane wyniki należy traktować jako osiągnięcia najlepszych zawodników w danej dyscyplinie sportu, reprezentujących kluby sportowe posiadające ważną licencję PZLA i mających polskie obywatelstwo. W powyższym kontekście niezrozumiałe są uwagi organu na temat deprecjonowania kategorii open z uwagi na możliwości wygrania zawodów rangi mistrzostw Polski w tej formule, przez zawodników spoza kategorii seniorskiej. Wyrażone przez organ uwagi rozmijają się także z praktyką istniejąca we współczesnym sporcie. Mając na uwadze co zostało już powiedziane nie może ulegać wątpliwości, że wynik skarżącego osiągnięty w zawodach PZLA Sztafetowych Mistrzostw Polski w K. wypełnia przesłankę wskazaną w § 3 ust. 2 pkt 1 ppkt b) ww. uchwały. Przyjęcie odmiennego stanowiska, wykluczające seniorów z grupy zawodników uprawnionych do przyznania stypendium, tylko i wyłącznie z uwagi na tekstualny charakter zapisów i brak tożsamości pojęć użytych w ww. uchwale i w regulaminie powyższej imprezy sportowej PZLA, byłoby nie tylko nielogiczne, ale również sprzeczne z celem u.o.s. oraz podjętej na jej podstawie uchwały. Celem tym jest sprzyjanie popularyzacji wszelkich form aktywności fizycznej, natomiast świadczenia, o których mowa w art. 31 ust. 1 u.o.s., mając charakter motywacyjny, winny przyczyniać się do popularyzacji sportu, tworzenia systemu zachęt do jego uprawiania i osiągania coraz lepszych wyników sportowych (vide: wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1228/16; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 1126/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Zrekonstruowana powyżej treść § 3 ust. 2 pkt 1b) ww. uchwały wskazuje wyraźnie, iż nie wszystkie okoliczności badanej sprawy zostały należycie ocenione w toku dotychczasowego postępowania z punktu widzenia możliwości prawidłowego zastosowania powyższej regulacji. Warto zaznaczyć, że organ administracji publicznej ocenia czy dana okoliczność została udowodniona na podstawie całokształtu materiału dowodowego (art. 80 K.p.a.). Ponadto, uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne winno wyjaśniać podstawy prawne decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Stanowiska Kolegium dotyczącego zaświadczenia Prezesa Polskiego Związku Lekkiej Atletyki z dnia 13 listopada 2019 r. nie sposób uznać za wypełniające powinność oceny przedstawionego przez stronę dowodu. Odnoszący się do tego dowodu fragment uzasadnienia zaskarżonej decyzji stanowił co najwyżej próbę polemiki z treścią tegoż zaświadczenia. Zwrócić należy także uwagę na uznaniowy charakter decyzji w przedmiocie przyznania stypendium sportowego. Organ w tego typu sprawach zobowiązany jest do rzetelnej i wnikliwej analizy wszelkich okoliczności sprawy w celu stwierdzenia czy zostały spełnione określone w przepisach przesłanki. Dopiero w ten sposób przeprowadzona analiza stanu faktycznego sprawy stanowi materiał będący podstawą decyzji o uznaniowym charakterze. Ma to szczególne znaczenie zwłaszcza wtedy gdy organ ma pozbawić obywatela praw, nałożyć na niego obowiązek czy odmówić mu możliwości skorzystania z uprawnień przewidzianych przez prawo. W przypadku decyzji uznaniowych szczególne znaczenie ma wyrażona w art. 11 K.p.a. zasada przekonywania, która sprowadza się do wyjaśnienia stronie, że adresowana do niej decyzja wynika z racjonalnych przesłanek i jest oparta o przepisy obowiązującego prawa, a to znaczy, że w istniejącym stanie prawnym i faktycznym sprawy wydanie innej decyzji było niemożliwe. Organ odpowiada za naruszenie tej zasady, jeżeli nie podejmie lub bezpodstawnie odstąpi od czynności mających przekonać stronę o zasadności decyzji. Zasada ta nakłada na organ obowiązek dołożenia należytej staranności w wyjaśnieniu stronie zasadności podjętego rozstrzygnięcia. Rozważenie interesów, tj. słusznego interesu strony i interesu publicznego, powinno znaleźć wyraz w uzasadnieniu decyzji, spełniającym wymogi określone w art. 107 § 1 i 3 K.p.a., tak aby umożliwić kontrolę instancyjną, a następnie sądową. Sumując należy wskazać, iż organy w niniejszej sprawie wadliwie zrekonstruowały treść § 3 ust. 2 pkt 1 ppkt b) uchwały Nr [...] Rady Miasta Z. z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień, a nadto naruszyły podstawowe zasady postępowania administracyjnego, bowiem wyciągnęły błędne wnioski ze zgromadzonego materiału dowodowego (art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a.) uznając, że skarżący nie spełnia przesłanek przyznania okresowego stypendium sportowego za rok 2020 z tytułu zajęcia [...] miejsca podczas Sztafetowych Mistrzostw Polski w sztafecie 4x200, które odbyły się w K. w dniach 8 – 9 czerwca 2019 r. Ponadto, w sposób niedostateczny rozważyły interes strony w relacji z interesem publicznym, dopuszczając się również naruszenia art. 11 i art. 107 § 3 K.p.a. Konsekwencją powyższych wadliwości jest konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zarówno zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w związku z art. 135 P.p.s.a.). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. W toku ponownie prowadzonego postępowania organy zastosują się do powyższej oceny prawnej, w szczególności uwzględnią treść zaświadczenia Prezesa Polskiego Związku Lekkiej Atletyki z dnia 13 listopada 2019 r. oraz treść regulaminu PZLA Sztafetowych Mistrzostw Polski w K., uzasadniając szczegółowo wydane w sprawie rozstrzygnięcie (art. 153 P.p.s.a.). dc