II SA/Łd 245/15

Dnia 24 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R., A. R. i P. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie zobowiązania do złożenia oceny technicznej samowolnie wykonanych robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić skargi A. R. i P. R.; 2. zwrócić skarżącym J. R., A. R. i P. R. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie kwotę 200,00 (dwieście) złotych, tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 15 kwietnia 2015 roku, pod poz. [...]. a.bł. J. R., A. R. i P. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie zobowiązania do złożenia oceny technicznej samowolnie wykonanych robót budowlanych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł i pouczeni, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek przez skarżących zwalania pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Jednocześnie Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do usunięcia solidarnie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali w tym wypadku pouczeni, że złożenie przez jednego skarżącego odpisu skargi podpisanego przez wszystkich skarżących zwalnia pozostałych z powyższego obowiązku. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie skarżący otrzymali w dniu 9 kwietnia 2015 r., z tym, że odbiór przesyłek dla A. R. i J. R. pokwitował własnoręcznym podpisem skarżący P. R. jako dorosły domownik. W dniu 15 kwietnia 2015 r. J. R. uiściła na rachunek bankowy tutejszego sądu kwotę 300 zł oraz nadesłała dwa odpisy skargi, z których tylko jeden został opatrzony jej podpisem (drugi stanowił kserokopię pierwszego odpisu skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W rozumieniu art. 47 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej w tekście jako "p.p.s.a.", do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych, które powinny zostać opatrzone podpisem strony skarżącej (albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika) stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozumieniu art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zostali zobowiązani do uzupełnienia solidarnie braków formalnych skargi i pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków, w zakreślonym terminie tylko J. R. zadośćuczyniła wezwaniu sądu, składając odpis skargi, który został opatrzony wyłącznie jej podpisem oraz jego kserokopię. Pozostali skarżący, co nie budzi wątpliwości, nie opatrzyli złożonego przez J. R. odpisu skargi swoimi podpisami, stosownie do otrzymanych wezwań sądu. Ponadto w tej sprawie skarżący zostali zobowiązani do uiszczenia solidarnie tytułem wpisu sądowego od skargi kwoty 100 zł, natomiast uiścili na rachunek bankowy sądu kwotę 300 zł. W tym stanie rzeczy sąd zobligowany był z urzędu do zwrotu nadpłaconej kwoty w wysokości 200 zł. Mając zatem na względzie dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzucił skargi A. .i P. R., o czym orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W punkcie drugim sentencji postanowienia w trybie art. 225 p.p.s.a. sąd orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. Na marginesie wyjaśnić trzeba, że dalsze postępowanie będzie toczyło się ze skargi J. R. z udziałem jako uczestników postępowania osób, których skargi zostały obecnie odrzucone. a.bł.