II SA/Łd 251/17

Dnia 9 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2017 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości wykonania robót budowlano-instalacyjnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – skarżącym E. K. i M. K. solidarnie kwotę 200,00 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 10 kwietnia 2017 roku, pod pozycją [...]. dc E.K. i M. K. zaskarżyli do sądu administracyjnego decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2017r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości wykonania robót budowlano-instalacyjnych. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 marca 2017r. skarżący zostali wezwani do podpisania skargi z dnia 8 marca 2017r. i jej uzupełnienia z tej samej daty lub nadesłania ich egzemplarzy podpisanych przez oboje skarżących, złożenia odpisu ww. skargi wraz z jej uzupełnieniem podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500zł. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. Stosowne wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 7 kwietnia 2017r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 14 kwietnia 2017r., skarżący nadesłali podpisany egzemplarz skargi (bez jej uzupełnienia) oraz uiścili wpis w wysokości 200 zł. Jednocześnie skarżący w nadesłanym egzemplarzu skargi wnieśli o sprostowanie oczywistej pomyłki, w zakresie wysokości wpisu, który ich zdaniem powinien wynosić 200 zł ze względu wydanie zaskarżonego aktu w ramach wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zostali zobowiązani do uzupełnienia braków skargi, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie wykonali wezwania do usunięcia braków formalnych we właściwy sposób. Nie nadesłali bowiem podpisanego załącznika do skargi (uzupełnienie skargi) w wymaganej ilości, ani też nie uiścili wpisu sądowego w należytej wysokości, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wbrew twierdzeniom skarżących zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału II określało prawidłową kwotę wpisu, tj. 500 zł, wynikającą z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zaskarżona w sprawie decyzja nie była bowiem wydana w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, co według skarżących uzasadniało kwotę wpisu w wysokości 200 zł (§ 2 ust. 5 ww. rozporządzenia). Z tych powodów sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzekł jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego orzeczono, jak w pkt 2 postanowienia. dc