II SA/Łd 252/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2008r. sygnatura akt II SA/Łd 1097/07 w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Ł. grzywny p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia II SA/Łd 252/08 UZASADNIENIE W dniu 25 lutego 2008r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarga A.B. na czynności podejmowane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w dniu 25 stycznia 2008r. wyroku uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. Argumentując zasadność skargi skarżąca wyjaśniła, iż przed uprawomocnieniem się powyższego wyroku Sądu pracownicy MOPS wszczęli postępowanie w wyniku, którego wydana została decyzja nakładająca na stronę obowiązek zwrotu pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Podniosła również, iż pomimo wyraźnych wskazówek zawartych w uzasadnieniu wyroku organ nie podjął żadnych czynności, które stanowiłyby ich realizację. W wykonaniu zarządzenia z dnia 26 lutego 2008r. przedmiotowa skarga zgodnie z art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi została przesłana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. jako organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. W dniu 28 marca 2008r. wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, iż skarga jest nieuzasadniona. Organ wyjaśnił, iż w dniu 31 stycznia 2008r. rozpoznał odwołanie skarżącej od decyzji organu I instancji z dnia 6 grudnia 2007r., natomiast wyrok Sądu w sprawie II SA/Łd 1097/07 został doręczony do organu wraz z uzasadnieniem w dniu 12 lutego 2008r. tym samym nie można powiedzieć, iż doszło do naruszenia prawa. Dodał, iż organ I instancji nie prowadził postępowania, które byłoby zakończone decyzją, ustalił nadto, iż skarżąca złożyła w MOPS wniosek o umorzenie postępowania w sprawie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2008r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków skargi poprzez wskazanie czy przed złożeniem skargi do Sądu wezwała pisemnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wykonania wyroku, w trybie art. 154 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik skarżącej nadesłał pismo, w którym oświadczył, iż nie występował pisemnie do Kolegium wzywając do wykonania wyroku Sądu, gdyż zarówno on jak i skarżąca nie wiedzieli o możliwości wystąpienia z takim żądaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wywieść należy, iż warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi na podstawie przytoczonej normy prawnej jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wezwanie organu do wykonania wyroku jest jedynym warunkiem dopuszczalności zaskarżenia, z tych względów, jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Instytucja wezwania (art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy, albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (wyrok WSA z dnia 17 marca 2005r., sygn.akt II SA/Wa 1981/04, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex Nr 164771). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż niewątpliwie skarżąca nie występowała do organu z żądaniem wykonania wyroku Sądu, potwierdzeniem jest oświadczenie strony zawarte w piśmie z dnia 29 kwietnia 2008r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu. W piśmie tym pełnomocnik strony skarżącej jednoznacznie wskazał, iż z wezwaniem takim nie występował, co skutkuje uznaniem skargi za niedopuszczalną. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż wprawdzie przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie określa wprost w jakim terminie należy wezwać organ do załatwienia sprawy po wyroku sądu, niemniej jednak odczytanie tego przepisu łącznie z art. 286 p.p.s.a pozwala na przyjęcie, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu mu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Dopiero bowiem od tej daty zaczyna dla organu biec termin do załatwienia sprawy określony w przepisach prawa (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LexisNexis Warszawa 2006, s. 334). W myśl powołanego przepisu art. 286 § 2 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. W przypadku wyroku uwzględniającego skargę na decyzję, chodzi o termin do załatwienia sprawy określony w art. 35 k.p.a. Jak wynika z akt sprawy II SA/Łd 1097/07 prawomocny wyrok wraz z aktami administracyjnymi Sąd przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 1 kwietnia 2008r., zatem dopiero po doręczeniu prawomocnego orzeczenia organ odwoławczy miał realną możliwość przekazania pełnych akt sprawy organowi I instancji, w tym przypadku Prezydentowi Miasta celem ponownego rozpoznania sprawy co stanowić będzie realizację rozstrzygnięcia Sądu zawartego w wyroku z dnia 25 stycznia 2008r. Tym samym stwierdzić należy, iż skarga strony jest jednocześnie skargą przedwcześnie wniesioną. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Ponieważ warunkiem wniesienia skargi w świetle art. 154 § 1 p.p.s.a jest skuteczne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, Sąd uwzględniając przedstawione okoliczności faktyczne i prawne na podstawie art. 58 §1 pkt 6 w związku z art. 154 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. ar