II SA/Łd 257/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Postanowieniem Nr [...] , z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej "postanowieniem" Nr [...] , z dnia [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. , w którym organ postanowił nie wszczynać z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...] , znak: [...] , ustalającej – z wniosku G. i I. małżonków G. – warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą na działce o nr ewidencyjnym 234, położonej przy ulicy A. 63 w K. . W dniu 6 marca 2006 roku, na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w W. domagając się jego uchylenia. Decyzją z dnia [...] , znak: [...] Wójt Gminy T. uchylił decyzję własną z dnia [...] , znak: [...] , ustalającą – z wniosku G. i I. małżonków G. –warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą, na działce o nr ewidencyjnym 234, położonej przy ulicy A. 63 w K. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art. 161 par. 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie: p.p.s.a.) stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż 1) cofnięcie skargi bądź 2) śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osoba zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W niniejszej sprawie mamy właśnie do czynienia z bezprzedmiotowością dalszego postępowania, rodzącą konieczność jego umorzenia. Kluczową dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest decyzją z dnia [...] , znak: [...] Wójta Gminy T. uchylająca decyzję własną z dnia [...] , znak: [...] , ustalającą – z wniosku G. i I. małżonków G. – warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą, na działce o nr ewidencyjnym 234, położonej przy ulicy A. 63 w K. . W ten sposób organ administracji publicznej samodzielnie wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której stwierdzenia nieważności od organu wyższego stopnia domagała się strona skarżąca. W następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego powyższej decyzji upadły skutki nią wywołane. Tym samym upadł przedmiot niniejszego postępowania, a rozstrzygnięcia wydawane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w następstwie złożonego przez stronę skarżącą pisma mającego inicjować postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tejże decyzji, utraciły swą podstawę. Brak skutków prawnych wywołanych kwestionowaną przez stronę skarżącą decyzją, sprawia, iż przestał istnieć substrat zaskarżenia, a więc tym samym zbędne (bezprzedmiotowe) jest dalsze postępowanie sądu w niniejszej sprawie. Skoro strona skarżąca, nawet w szerszym zakresie niż wskazany w skardze do sądu uzyskała satysfakcjonujące rozstrzygnięcie w postępowaniu przed organem administracji publicznej, to bezprzedmiotowe stało się prowadzenie niniejszego postępowania. Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.