II SA/Łd 259/05

Dnia 27 września 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj, Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2005 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz K. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Łd 259/05 Uzasadnienie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów decyzją z dnia [...]utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] którą odmówił K. B. przyznania uprawnień kombatanckich . W uzasadnieniu organ wskazał, że powołana we wniosku represja – praca przymusowa rodziców na terenie Francji nie jest represją w rozumieniu art. 1-4 ustawy z dnia 24.01.1991r.o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 202r. Nr 371 z późn. zm.). Postępowanie toczyło się z udziałem Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny, dopuszczonego do udziału w sprawie postanowieniem Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów z dnia [...] Odpis decyzji otrzymał i Kombatancki Związek Dzieci Wojny i K. B., który pokwitował odbiór odpisu decyzji w dniu 9.11.2004r. Kombatancki Związek Dzieci Wojny złożył wniosek "o zmianę rozstrzygnięcia Komisji Weryfikacyjnej, załączając kolejny dokument. Ponadto K. B. w dniu 23.11.2003r. w odręcznym piśmie wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący zwrócił się też o powiadomienie go, czy w dalszym ciągu musi kierować sprawę do sądu. Postanowieniem z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie spraw z uwagi na wyczerpanie przez skarżącego możliwości dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. K. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zakwestionował niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W uzupełnieniu skargi na rozprawie w dniu 27.09.2005r. oświadczył, że w piśmie z dnia 23.11.2004r, prosząc o wyjaśnienie, czy ma nadal wnosić sprawę do sądu, prosił o udzielenie odpowiedzi tak , aby nie tamować sobie drogi do sądu. Wyjaśnił również, że pismo to traktował jako skargę na wypadek nieuwzględnienia jego argumentów przez organ. K.B. w tym samym piśmie zawarł też skargę na decyzję z dnia [...] odmawiającą mu przyznania prawa do świadczenia pieniężnego. Ta część skargi objęta jest odrębnym postępowaniem. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż skarżący został prawidłowo pouczony o trybie i terminie zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 §1 ustawy z dnia25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 §2 ww ustawy). Sąd nie przejmuje sprawy do merytorycznego rozstrzygnięcia , lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego. Rozpoznając skargę w tak zakreślonej kognicji Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może pozostać w obrocie prawnym. K. B. złożył w dniu 23.11.2004r. pismo, co do treści którego można było powziąć wątpliwość, czy stanowi ono kolejny wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, czy też intencją autora było zaskarżenie decyzji Urzędu do sądu. Skarżący wręcz zwrócił się do Urzędu z pytaniem, czy wobec przedstawionych przez niego argumentów nadal ma wnosić skargę do sądu. To sformułowanie zdaje się wskazywać, iż celem K.B. jest złożenie skargi do sądu, co potwierdził na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 27.09.2005r.. W sytuacji zaś, gdy charakter pisma strony budzi wątpliwości, organ administracji ma obowiązek, stosownie do zasad postępowania administracyjnego określonych w przepisach art. 7, 8, 0, 10 k.p.a. wyjaśnić rzeczywistą wolę stron. Obowiązkiem organu było udzielenie odpowiedzi na pismo. Gdyby skarżący otrzymał odpowiedź bez zbędnej zwłoki, miał jeszcze szansę poprzeć swoje odwołanie jako skargę. Niezależnie od tego, skoro z pisma K.B. nie wynikało jednoznacznie iż jest to kolejny wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, a wręcz są przesłanki by potraktować żądanie jako skargę, należało przeprowadzić stosowne postępowanie wyjaśniające i wezwać skarżącego do sprecyzowania stanowiska. Zaniechanie tego obowiązku stanowi naruszenie zasad określonych w ww przepisach k.p.a. Stało się ono przyczyną niewłaściwego nadania biegu pismu skarżącego, bez należytego wyjaśnienia wątpliwości co do jego treści. Organ winien rozważyć, czy rzeczywiście pismo z 23.11.2004r. jest li tylko wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy. Gdyby wyjaśniono tę wątpliwość, pismu skarżącego nadano by bieg jako skardze. Z uwagi na powyższe uchybienia należało uznać, że w sprawie doszło do naruszenie przepisów postępowania skutkujące uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art.145 §1 pkt 1 lit "c" ustawy o p.s.a., rozstrzygając o kosztach z mocy art. 200 u.p.s.a.