II SA/Łd 265/07

Dnia 29 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant: asystent sędziego Marek Pilc po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...] (znak: [...]) z dnia [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. W dniu 13 lutego 2007 roku J. D. i J. D. wnieśli skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. Nr [...] z dnia [...], którym organ I instancji uchylił własne postanowienie Nr [...] z dnia [...] i nałożył na skarżących obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia określonych dokumentów. Pismem z dnia 14 maja 2007 roku J. D. i J. D. cofnęli skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Badając dopuszczalność cofnięcia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.