II SA/Łd 265/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak : [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie przystąpienia do wykonywania robót budowlanych p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 14 lipca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie przystąpienia do wykonywania robót budowlanych. Pismem z dnia 22 lipca 2009r. A. K. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, jednocześnie składając wniosek o sporządzenie tegoż uzasadnienia. Uzasadniając swój wniosek skarżący wyjaśnił, iż "w związku z chorobą – cukrzycą od dnia 13 lipca 2009r. przechodził spadek cukru (hiperglikemię) i był w nieświadomości kontaktowo – zmysłowej do dnia 22 lipca 2009r.". W dniu 22 lipca 2009r., podczas rozmowy telefonicznej z sekretariatem WSA w Łodzi, uzyskał informację, że jego skarga została oddalona, a termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 21 lipca 2009r. Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2009r. A. K. został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności, wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, poprzez złożenie dokumentacji medycznej (kserokopii, zaświadczeń), potwierdzającej to, że ze względu na swoją chorobę (cukrzycę) pozostaje pod stałą opieką lekarską, a także, że w okresie między 13 lipca 2009r., a 22 lipca 2009r. pozostawał w "nieświadomości kontaktowo zmysłowej", ze względu na spadek cukru w organizmie. Odpowiadając na wezwanie skarżący oświadczył, że, mimo, iż pozostaje pod stałą opieką lekarską, "to nie sposób za każdym razem dzwonić na pogotowie, czy wzywać lekarza po utracie przytomności (nieświadomości kontaktowo – zmysłowej) lub przy spadku cukru w organizmie". Podniósł, że dodatkowo jest chory na padaczkę i "jeśli te dwie choroby się skumulują to przez kilka dni chodzi, pozostając bez kontaktu z otoczeniem". Do nadesłanego pisma załączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że leczy się na cukrzycę i nadciśnienie tętnicze oraz kserokopię karty leczenia datowaną na dzień 9 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje : Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a."), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zatem warunkami koniecznymi do przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej są: zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy wnioskodawcy w uchybieniu terminu. Ustawodawca nie zdefiniował bliżej pojęcia braku winy – w orzecznictwie sądowym, przyjmuje się, że o braku winy można mówić wówczas, gdy pomimo podjęcia działań ze starannością, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o własne interesy, strona nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie z przyczyn od siebie niezależnych. Przeszkodą w zachowaniu terminu może być zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne przez stronę. Jeśli taką okolicznością jest choroba rozważyć należy, jakiego rodzaju jest to schorzenie, czy wykluczało ono samodzielne działanie strony w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej, ponadto czy strona miała realną możliwość skorzystania z ewentualnej pomocy osób bliskich, domowników. W rozpoznawanej sprawie wymienione przez A. K. przewlekłe schorzenia, na które cierpi, same w sobie nie stanowią przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu, bowiem osoba dotknięta przewlekłym schorzeniem jest świadoma swego stanu zdrowia, choroba nie stanowi dla niej zaskoczenia, nie skutkuje niespodziewaną dysfunkcją aktywności życiowej i społecznej. Zachowanie należytej staranności w przypadku osoby przewlekle chorej wyraża się w takim planowaniu wykonania swych obowiązków, w tym podejmowania czynności procesowych, by wkomponować je w tok codziennych czynności, w tym leczniczych. Dopiero, gdy schorzenie doprowadzi do nagłego zakłócenia biegu czynności życiowych tj. nastąpi nieoczekiwane pogorszenie stanu zdrowia, wówczas można mówić o tym, że pojawiają się okoliczności niespodziewane, które mogą po spełnieniu innych warunków ustawowych uzasadniać przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, lecz wystąpienie tego rodzaju sytuacji strona jest zobowiązana uprawdopodobnić. Podkreślić trzeba, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 roku, V SA 793/02). Podnosi się także, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając podane przez skarżącego okoliczności uznać należy, że nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z przedstawionego zaświadczenia lekarskiego wynika, że skarżący jest leczony na cukrzycę i nadciśnienie tętnicze, lecz A. K. nie uprawdopodobnił, że w okresie, gdy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia pozostawał otwarty, wystąpiło u niego pogorszenie stanu zdrowia uniemożliwiające mu jego złożenie, bowiem samo oświadczenie skarżącego, iż pozostawał w "nieświadomości kontaktowo – zmysłowej", czy zaświadczenie, że pozostaje pod opieką lekarza w związku ze swymi przewlekłymi schorzeniami nie jest wystarczające do przywrócenie wskazanego terminu, podobnie jak przesłana kserokopia karty leczenia ze stycznia 2008r. Ponadto ze złożonego przez A. K. wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym m.in. z żoną i dwiema córkami, zatem miał realną możliwość skorzystania z ewentualnej pomocy osób bliskich, domowników przy dokonaniu czynności procesowej, jaką jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia wyroku z dnia 14 lipca 2009r. M.O.