II SA/Łd 270/08

Dnia 9 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Referendarz sądowy Agnieszka Grosińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2008 roku sprawy ze skargi A Spółka z o. o. w B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A Spółka z o.o. w B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 20 marca 2008 roku pod poz. [...]. II SA/Łd 270/08 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 2 w zw. z art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2001r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uchylił w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] i odmówił uchylenia decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] udzielającej pozwolenia wodnoprawnego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A" w B. na piętrzenie wody na jazie młyńskim zlokalizowanym na cieku M. w km 0+470 do rzędnej 175,90 m npm., pobór wody z rzeki G. w km 37+800 dla potrzeb MEW i zrzut wody do rzeki G. w km 37+100 oraz Okręgowi Polskiego Związku Wędkarskiego na pobór wody z rzeki G. w km 38+220 i zrzut wody do rowu opaskowego w km 0+316 na potrzeby stawów rybnych A. W dniu 3 kwietnia 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Spółki "A" na powyższą decyzję Wojewody [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi w pełni podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 lipca 2008r. w sprawie niniejszej wyznaczony został termin rozprawy na dzień 9 września 2008r. W dniu 4 września 2008r. wpłynęło do Sądu, nadane w dniu 2 września 2008r., pismo pełnomocnika strony skarżącej, w którym oświadczył, iż cofa skargę, ponieważ nieruchomość objęta pozwoleniem wodnoprawnym została sprzedana a nabywcy wyrażają wolę kontynuowania działalności objętej pozwoleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie strona skarżąca korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęła złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie przedmiotowej skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Skargę należy uznać za skutecznie cofniętą, jeżeli wniosek o jej cofniecie został złożony do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie i nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60, tzn. cofniecie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności, dotkniętych wadą nieważności (postanowienie WSA z dnia 13 września 2004r., sygn.akt III SA 2058/03, niepubl.). Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ar