II SA/Łd 275/08

Dnia 2 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [..] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Pełnomocnik A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [..] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu. [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [..] Wobec powyższego pełnomocnik skarżącej spółki pismem z dnia 11 marca 2008 roku cofnął skargę oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oznacza zakończenie z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości postępowania rodzący konieczność jego umorzenia. [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W ten sposób organ administracji publicznej wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca w toczącym się postępowaniu. Ponadto w piśmie z dnia 11 marca 2008 roku pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Zgodnie zaś z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził, aby zachodziła jakakolwiek przeszkoda uzasadniająca uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Wobec powyższego uznać trzeba, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Z tych wszystkich względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. P.H.