II SA/Łd 276/07
PostanowienieWSA w Łodzi2007-04-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, w związku z uchyleniem decyzji organu I instancji przez organ II instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia, skutkuje umorzeniem postępowania przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. Cofnięcie skargi jest skuteczne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku uchylenia decyzji organu I instancji przez organ II instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, cofnięcie skargi przez stronę jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.Stan faktyczny
Strony wniosły skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która uchyliła decyzję organu I instancji odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia, jednocześnie umarzając postępowanie pierwszej instancji. Następnie, w związku z decyzją SKO, skarżący cofnęli swoje skargi. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 5 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym skarg M.Ż. i A.G., T.M. i L.M. oraz E.B. i A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o ustalenie warunków zabudowy postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
M.Ż., A.G., T.M., L.M., E.B. i A.B., pismem procesowym z dnia 1 lutego 2007 roku, wnieśli skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie uchylenia decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta O. przez Naczelnika Wydziału Rozwoju Miasta i Zamówień Publicznych Urzędu Miejskiego w O. z dnia [...], odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego – składu i sprzedaży opału oraz hurtowni materiałów budowlanych, polegającego na: budowie wiaty z wagą elektroniczną najazdową, wybudowaniu boksów na skład opału i materiałów budowlanych, zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na magazyn opału i materiałów budowlanych, budowie wagi najazdowej wraz z infrastrukturą techniczną na terenie działek oznaczonych nr ewid. 864 i 739, położonych w O. przy ul. A. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ administracji II instancji umorzył ponadto postępowanie pierwszej instancji.
W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło decyzję, podjętą z upoważnienia Burmistrza Miasta O. przez Naczelnika Wydziału Rozwoju Miasta i Zamówień Publicznych Urzędu Miejskiego w O., z dnia [...], odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego – składu węgla 100 Mq do bieżącej sprzedaży z wagą elektroniczną wraz z infrastrukturą techniczną na terenie działek oznaczonych nr ewid. 864 i 739 położonych przy ul. A w O. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W piśmie procesowym nadanym w dniu 17 lutego 2007 roku skarżący oświadczyli, iż z uwagi na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] cofają skargę na decyzję tego organu z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę.
Badając dopuszczalność cofnięcia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło