II SA/Łd 278/06

Sygn. akt II SA/Łd 278 / 06 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 4 października 2006 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania do udrożnienia urządzeń drenarskich postanowił: odrzucić skargę J. S. Sygn. akt II SA/Łd 278 / 06 U Z A S A D N I E N I E W dniu 3 marca 2006 roku M. S. i J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], znak: f [...], uchylającą w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania M. S. i J. S. do udrożnienia urządzeń drenarskich na posesji przy ulicy [...] w R. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2006 roku, doręczonym w dniu 8 czerwca 2006 roku, J. S. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie czterech odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi – solidarnie z M. S. – w kwocie 300 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 15 czerwca 2006 roku J. S. upłynął bezskutecznie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 25 kwietnia 2006 roku J.S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2006 roku, doręczonym w dniu 15 maja 2006 roku skarżący został wezwany do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zakreślony termin na złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu upłynął bezskutecznie. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 5 czerwca 2006 roku pozostawiony został bez rozpoznania wniosek J. S. o przyznanie prawa pomocy. Odpis powyższego zarządzenia doręczony został skarżącemu w dniu 13 czerwca 2006 roku. Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2005 roku, doręczonym w dniu 13 czerwca 2006 roku, J.S. wezwany został do usunięcia niezachowanych warunków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 300,00 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 20 czerwca 2006 roku skarżącemu upłynął bezskutecznie termin zakreślony do uzupełnienia niezachowanych warunków fiskalnych skargi. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. S. z uwagi na nie uzupełnienie w zakreślonym terminie braków fiskalnych i formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż skarga wnoszona do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc winna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowana, imię i nazwisko lub nazwę stron (ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników), oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony wnoszącej pismo (jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika), oraz wymieniać załączniki, a nadto winna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania bądź bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszone prawo bądź interes prawny. Jeżeli skarga jest pierwszym pismem w sprawie dodatkowo powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 par. 1 i 2 w związku z art. 57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie: p.p.s.a.). Ponadto do pism strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 ust. 1 p.p.s.a.). Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. (art. 220 par. 1 p.p.s.a.) Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość wszystkim wymaganiom, strona skarżąca została wezwana do ich usunięcia tak, aby skardze mógł zostać nadany dalszy bieg. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż bezskuteczny upływ terminu zakreślonego do usunięcia braków skargi prowadzi do jej odrzucenia i to zarówno z tej przyczyny, iż nie uzupełniono braków formalnych (art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.), jak i dlatego, iż nie uiszczono należnego wpisu. (art. 220 par. 3 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie, mając na uwadze, iż nie zostały uzupełnione braki formalne skargi poprzez złożenie w zakreślonym terminie odpisów skargi, uznać wypada, iż skarga nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu. (art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.). Identyczna konsekwencja płynie z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi (art. 220 par. 3 p.p.s.a.). Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.