II SA/Łd 28/08

Dnia 21 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2008r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia II SA/Łd 28/08 UZASADNIENIE W dniu 11 stycznia 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W., skarga K.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.K. Odpis rozstrzygnięcia skarżący odebrał w dniu 5 marca 2008r. W dniu 18 marca 2008r. K.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, po rozpoznaniu którego Sąd, w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 28 marca 2008r. przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. W dniu 9 lipca 2008r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, jednocześnie złożył skargę kasacyjną. Uzasadniając postawiony wniosek pełnomocnik wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia 28 marca 2008r. Sąd przyznał stronie prawo pomocy, następnie pismem z dnia 5 czerwca 2008r. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. delegowała imiennie adwokata do zastępstwa z urzędu. Odpis przedmiotowego pisma pełnomocnik odebrał w dniu 17 czerwca 2008r., z kolei w dniu 7 lipca 2008r. skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2008r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyjaśniając podstawy rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż pełnomocnik skarżącego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożył skargę kasacyjną, załączył pełnomocnictwo, jednakże nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej, który w niniejszej sprawie jest wpisem stałym. Nie zostały zatem zachowane wszystkie przesłanki określone w art. 86 i art. 87 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a okoliczność ta uzasadniała odmowę przywrócenia wnioskowanego terminu. W piśmie z dnia 27 sierpnia 2008r. skarżący wyjaśnił, iż udzielając, wyznaczonemu z urzędu adwokatowi pełnomocnictwa, szczegółowo określił jego zakres. Oświadczył, iż w pełnomocnictwie zostało wyraźnie wskazane, iż pełnomocnik jest umocowany do sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarżący podniósł, iż z uwagi na taki zakres pełnomocnictwa oczekiwał na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Powołany przepis uchyla skutek związania sądu wydanym przez siebie postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie. Stanowi on bowiem, że postanowienia te mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy. Komentowany przepis możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie warunkuje i uzależnia od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Jak wskazane zostało postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2008r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ pełnomocnik składając wniosek o przywrócenie terminu nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej, który w sprawie niniejszej był wpisem stałym. Zgodnie zaś z art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, w tym przypadku skarga kasacyjna, które nie są należycie opłacone, sąd odrzuca bez wezwania do uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W dacie orzekania w przedmiocie w/w wniosku stan sprawy nie budził wątpliwości, jednakże w piśmie z dnia 27 sierpnia 2008r. skarżący wyjaśnił, iż udzielając, wyznaczonemu z urzędu adwokatowi pełnomocnictwa, szczegółowo określił jego zakres. Pełnomocnik miał umocowanie jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej i do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Udzielone pełnomocnictwo nie obejmowało wniesienia skargi, wobec powyższego nie był zobligowany do uiszczenia wpisu od skargi, tym samym nie zachodziły podstawy do odmowy przywrócenia terminu z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie powołanego przepisu art. 165 p.p.s.a. uprawniony był do uchylenia postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając pkt 2 sentencji niniejszego postanowienia wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. tj.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 §1 i art. 87 §2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 §1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). W zakresie dopełnienia uchybionej czynności strona musi dopełnić wszystkich warunków, od których uzależniona jest skuteczność takiej czynności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca bez swej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wraz z wnioskiem złożyła skargę kasacyjną, zaś uchybienie wnioskowanego terminu bezsprzecznie powoduje dla strony ujemne skutki . Uchybienie to spowodowane było bowiem okolicznościami od skarżącego niezależnymi. Z tych względów, na podstawie art. 165 i art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. ar