II SA/Łd 298/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu z rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 9 maja 2016 r. pod pozycją [...]. a.bł. W dniu 18 kwietnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga C. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 kwietnia 2016r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru opisane wezwania doręczono w dniu 25 kwietnia 2016 r. W dniu 6 maja 2016 r. skarżący złożył odpis skargi i uiścił wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Dodatkowo wskazać trzeba na przepis art. 57 § 1 p.p.s.a., stosownie do którego skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Po myśli art. 47 p.p.s.a. do każdego pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg powyższy uzasadnia fakt, iż w niektórych sprawach sądowoadministracyjnych obok strony skarżącej i organu występują również uczestnicy postępowania na prawach stron (art. 33 p.p.s.a.), którym również doręczana jest wszelka korespondencja, wszelkie wydawane w toku postępowania rozstrzygnięcia, w związku z tym również skarga wszczynająca postępowanie sądowe. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy istotne jest przede wszystkim, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Dostrzec bowiem należy, iż wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi doręczono w dniu 25 kwietnia 2016 r., zatem termin do ich usunięcia upływał z dniem 2 maja 2016 r. Przy czym, jak wynika ze stempla pocztowego, dopiero w dniu 6 maja 2016 r. strona złożyła odpis skargi i w tym też dniu uiściła wpis sądowy. Z powyższego zestawienia dat jasno wynika, iż owszem strona skarżąca usunęła braki fiskalne i formalne skargi, jednak uczyniła to po upływie terminu, co oznacza, iż stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynności te są bezskuteczne. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Na marginesie wyjaśnić należy, iż dzień 2 maja 2016 r. (poniedziałek) był dniem roboczym. Wprawdzie w dniu tym przypada Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej jednak nie jest to dzień wolny od pracy i nie został objęty wykazem zawartym w ustawie z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. z 1951 r., nr 4, poz. 28 ze zm.). Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 85 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sentencji sąd orzekł o zwrocie wpisu sądowego stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. a.bł.