II SA/Łd 299/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...]; [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania tablicy informacyjnej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę złotych 100 (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 12 marca 2008 roku pełnomocnik A wniósł skargę na postanowienie Wojewody [..] z dnia [..] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania tablicy informacyjnej. Postanowieniem z dnia [..] Wojewoda [..], po ponownym rozpatrzeniu skargi A na wyżej wymienione postanowienie uwzględnił skargę w całości, stwierdzając, że odwołanie K. P. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Nr [..] pochodzi od pełnomocnika strony przedmiotowego postępowania oraz uchylił własne postanowienie z dnia [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśli art. 161 § 1 pkt 3, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oznacza jego zakończenie z powodu zaistnienia zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie celu postępowania, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Wojewoda [..] postanowieniem z dnia [..], po ponownym rozpatrzeniu skargi A. , działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości, stwierdzając, że odwołanie K. D. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Nr [..] pochodzi od pełnomocnika strony przedmiotowego postępowania oraz uchylił własne postanowienie z dnia [..] W ten sposób organ administracji publicznej wyeliminował z obrotu prawnego postanowienie, którego uchylenia domagał się pełnomocnik strony skarżącej w toczącym się postępowaniu. W następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia upadły skutki nim wywołane. Brak skutków prawnych wywołanych kwestionowanym przez pełnomocnika strony skarżącej rozstrzygnięciem sprawia, iż przestał istnieć substrat zaskarżenia, a więc tym samym zbędne (bezprzedmiotowe) jest dalsze postępowanie sądu w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 pkt. 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 p.p.s.a. P.H.