II SA/Łd 305/16

PostanowienieWSA w Łodzi2016-07-15

Skład orzekający: Arkadiusz Blewązka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wstrzymania wykonania postanowienia organu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli dotyczy ona niedokładności lub błędu, który nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia, a jedynie na jego formę. W tym przypadku, błędne użycie słowa 'decyzji' zamiast 'postanowienia' w sentencji postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zostało uznane za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie z dnia 2 czerwca 2016 r. odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. dotyczącego nałożenia grzywny. W sentencji tego postanowienia błędnie użyto sformułowania "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji" zamiast "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia". Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2016 roku w ten sposób, że w rozstrzygnięciu zamiast zwrotu "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji" wpisać "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia".

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w L. Oddział Ł. Teren na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanegow Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2016 roku w ten sposób, że w rozstrzygnięciu zamiast zwrotu "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji" wpisać "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia". A. P. Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016r., sygn. akt II SA/Łd 305/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...], w przedmiocie nałożenia na A S.A. z siedzibą w L. Oddział Ł. Teren grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego. W rozstrzygnięciu postanowienia napisano jednak "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Jak wynika z akt niniejszej sprawy, niewątpliwie przedmiotem sprawy, zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Łd 305/16, była skarga A S.A. z siedzibą w L. Oddział Ł. Teren na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego, natomiast w rozstrzygnięciu postanowienia sądu z dnia 2 czerwca 2016r. omyłkowo wpisano, że odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji. Wadliwe użycie słowa "decyzji" zamiast "postanowienia" należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. A. P.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło