II SA/Łd 306/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-05-11
Skład orzekający: Renata Kubot – Szustowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe zostało umorzone, a stronie skarżącej zwrócono uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
A Spółka Akcyjna wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – stronie skarżącej – A Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. – T., kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. – T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – stronie skarżącej – A Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. Oddział Ł. – T., kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 23 marca 2016 roku, pod poz. [...]. LS
A Spółka Akcyjna z siedzibą w L. Oddział Ł. – T. wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku demontażu stanowiska słupowego.
W piśmie datowanym na dzień 4 maja 2016 roku pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne, a odmowa uwzględnienia cofnięcia może mieć miejsce w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a.
Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne.
Wobec tego postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., podlega umorzeniu. O zwrocie wpisu od skargi sąd postanowił w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
LS
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło