II SA/Łd 308/06
PostanowienieWSA w Łodzi2008-04-25
Skład orzekający: Jolanta Rosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego?Ratio decidendi
W przypadku wniesienia sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego, które nie zostało odrzucone, traci ono moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Dotyczy to również wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd, rozpoznając sprawę, ustala wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz zasądza zwrot udokumentowanych wydatków.Stan faktyczny
Skarżący C.P. zaskarżył postanowienie Wojewody odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie pozwolenia na budowę. Po uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez WSA, sąd zawiesił postępowanie. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Referendarz sądowy przyznał te koszty, jednak uczestnicy postępowania wnieśli sprzeciw, kwestionując zasadność udzielenia pomocy prawnej osobie posiadającej majątek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat M.P. kwotę 146,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 32,90 zł tytułem udokumentowanych wydatków, w sumie 179,30 zł, i nakazano wypłacić tę kwotę z funduszów Skarbu Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M.P. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu C. P. w sprawie ze skargi C. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać adwokat M.P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A, kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć, 40/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu – C.P. oraz kwotę 32,90 (trzydzieści dwa, 90/100) złotych, tytułem udokumentowanych wydatków, w sumie kwotę 179,30 (sto siedemdziesiąt dziewięć i 30/100) złotych i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat M. P. z funduszów Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. B.C.
W dniu 8 marca 2006 r. C.P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Wojewody [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie pozwolenia na budowę.
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 24 maja 2007 r. Sąd zawiesił postępowanie międzyinstancyjne na podstawie art. 125 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokat M.P. W zażaleniu pełnomocnik strony wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 647/07 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W dniu 22 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącego, ponownie wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej C.P. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych powiększonych o poniesione wydatki.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. referendarz sądowy przyznał adwokat M.P. koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącemu C.P. z urzędu.
Sprzeciw od powyższego postanowienia złożyli uczestnicy postępowania A. P. i P.P., podnosząc iż pomoc prawna dla skarżącego jest nieuzasadniona, albowiem C.P. posiada wystarczające środki na pokrycie kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Jest bowiem właścicielem działki, położonej w W. o wartości około 1 miliona złotych i prowadzi działalność ogrodniczą. Udzielenie pomocy prawnej i finansowej takiej osobie, jest więc społecznie naganne i niesprawiedliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W pierwszej kolejności godzi się zauważyć, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest wniosek pełnomocnika skarżącego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu C.P. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, a nie wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, który został rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 sierpnia 2006 r. (k.46).
Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku pełnomocnika skarżącego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu podnieść trzeba, że zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "d" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) wysokość wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu za pomoc prawną w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 złotych. Powyższa kwota po podwyższeniu według § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach wyniosła -146,40 zł.
O zwrocie pozostałych udokumentowanych przez pełnomocnika wydatków w kwocie 32,90 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 19 pkt 2 w/w rozporządzenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 250 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
B.C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło