II SA/Łd 308/14

PostanowienieWSA w Łodzi2014-06-10

Skład orzekający: Sławomir Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez stronę, która wniosła o jego sporządzenie, sąd powinien odmówić sporządzenia uzasadnienia?
Ratio decidendi
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ strona skarżąca cofnęła swój wniosek przed faktycznym sporządzeniem uzasadnienia. Cofnięcie wniosku jest dopuszczalne jako przejaw zasady dyspozycyjności strony. Brak jest podstaw prawnych do umorzenia postępowania wpadkowego wywołanego wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia, gdyż przepis art. 161 PPSA dotyczy pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne.
Stan faktyczny
Strona skarżąca R. W. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r., którym oddalono jej skargę o wznowienie postępowania. Następnie skarżący cofnął swój wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd rozpoznał wniosek o sporządzenie uzasadnienia i postanowił odmówić jego sporządzenia, jednocześnie uchylając część zarządzenia dotyczącego opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Rozstrzygnięcie
1. Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 308/14. 2. Uchylono pkt 2 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2014 r. w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie ze skargi R. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 304/13 dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a : 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 308/14; 2. uchylić pkt 2 zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2014 r. w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. a.bł. II SA/Łd 308/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 304/13 dotyczącej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, oddalił skargę. W dniu 14 maja 2014 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 13 maja 2014 r. i doręczenie odpisu przedmiotowego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Nadto strona wniosła o sporządzenie i doręczenie kopii protokołu z rozprawy. W dniu 29 maja 2014 r. skarżący złożył pismo procesowe, oświadczając, iż cofa wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia sądu z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., nr 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sądowych, strona skarżąca złożyła stosowny wniosek o sporządzenie i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, który następnie cofnęła, rezygnując z dalszego prowadzenia postępowania. Cofnięcie opisanego wniosku jest w pełni dopuszczalne, gdyż jest przejawem realizacji zagwarantowanej stronie skarżącej zasady dyspozycyjności. Co jednak istotne, skarżący cofnął wniosek przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia, wobec powyższego w ocenie sądu zasadne jest rozstrzygnięcie o odmowie sporządzenia uzasadnienia na wniosek strony skarżącej. Na marginesie wyjaśnić trzeba, że brak jest podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011; postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn.akt II SA/Bd 306/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sentencji orzeczono stosownie do art. 165 w związku z art. 167 p.p.s.a. - postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego (art. 167 p.p.s.a.). a.bł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło