II SA/Łd 313/09

Dnia 14 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 lipca 2009r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 313/09 w sprawie ze skargi J.B. i H.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 19 lutego 2009r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 lipca 2009r. w ten sposób, że w punkcie pierwszym rozstrzygnięcia w miejsce błędnie wskazanej daty decyzji Prezydenta Miasta B. "[...]r." wpisać datę "[...]r.". II SA/Łd 313/09 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W sentencji wyroku w punkcie pierwszym rozstrzygnięcia wpisano: "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. W przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku z dnia 9 lipca 2009 r. w punkcie pierwszym rozstrzygnięcia błędnie została wpisana data decyzji Prezydenta Miasta B. poprzedzającej zaskarżoną decyzję – wpisano datę "[...] r." zamiast "[...]r.". Błąd ten ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki, o której mowa w cytowanym przepisie. Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.