II SA/Łd 315/10

Dnia 23 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2010 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego "A" z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Stowarzyszenia Zwykłego "A" z siedzibą w R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 31 maja 2010 r. pod pozycją [...]. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu odwołań Stowarzyszenia Zwykłego "A" z siedzibą w R. i [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. umarzającą postępowanie w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci A na działce nr 177/2 w R., na skutek cofnięcia przez A Sp. z o.o. wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji. Stowarzyszenie Zwykłe "A" z siedzibą w R. w dniu 2 kwietnia 2010r. zaskarżyło powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, składając skargę za pośrednictwem organu w dniu 2 marca 2010r. Przedstawiciel strony wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej interes mieszkańców, krzywdzącej i wydanej z jednostronnym uwzględnieniem interesu inwestora. Zdaniem strony odwołującej powinna zostać wydana decyzja o odmowie wydana decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, gdyż tylko taka zabezpieczyłaby interes okolicznych mieszkańców. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu 23 lipca 2010r. przedstawiciel Stowarzyszenia oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje bowiem, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jednakże co do zasady to strona skarżąca, jako podmiot z inicjatywy którego wszczęte zostaje postępowanie sądowe, jest jego dysponentem a to oznacza, iż wyłącznie strona skarżąca może skutecznie złożyć oświadczenie o cofnięciu skargi, które skutkować będzie umorzeniem postępowania sądowego. W niniejszej sprawie umocowany przedstawiciel strony skarżącej korzystając z prawa wynikającego z przywołanego art. 60 p.p.s.a. cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie skarg nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Na marginesie wyjaśnić należy, iż zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało w ramach postępowania z wniosku o ustalenie warunków zabudowy, dla tego rodzaju spraw właściwymi organami administracji publicznej są organy administracji architektoniczno-budowlanej. W konsekwencji podnoszona przez stronę okoliczność, iż inwestycja została już zrealizowana a ponadto z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa budowlanego, pozostaje poza zakresem zainteresowania tych organów. Sprawy, których przedmiotem jest ustalenie zgodności z prawem budowlanych istniejących już obiektów pozostają w wyłącznej właściwości organów nadzoru budowlanego. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art. 232 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ar