II SA/Łd 335/16

PostanowienieWSA w Łodzi2016-05-20

Skład orzekający: Renata Kubot – Szustowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za usunięcie drzewa bez zezwolenia jest uzasadnione, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za usunięcie drzewa bez zezwolenia jest uzasadnione, gdy jej kwota jest znaczna, a jej wyegzekwowanie na obecnym etapie postępowania spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter tymczasowy i służy ochronie strony do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. nakładającą karę pieniężną za usunięcie drzewa bez zezwolenia. W skardze spółka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że grozi jej znaczna szkoda z powodu wysokiej kwoty kary. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia. W treści skargi jej autor wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w przypadku wyegzekwowania należności określonej w decyzji, która to należność jest znacznych rozmiarów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej, sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków. Na tej podstawie sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem sądu, wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną w kwocie 46.467,48 zł na obecnym etapie postępowania, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Dostrzec jednak należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest formą ochrony tymczasowej dla strony. Strona powinna liczyć się z tym, że w razie prawomocnego oddalenia skargi, będzie zobowiązana uiścić nałożoną opłatę. W tej sytuacji sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. A. P.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło