II SA/Łd 338/10

Dnia 26 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Okręgowego Zarządu Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. wypłacić na rzecz A. Okręgowego Zarządu Ł. kwotę 949 (dziewięćset czterdzieści dziewięć) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 20 kwietnia 2010 r. pod poz. 1177. B.C. W dniu 26 lutego 2010 r. A. Okręgowy Zarząd Ł. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego podnosząc, iż decyzją z dnia [...] r. nr [...] w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę wniesioną przez stronę skarżącą i uchylił własną decyzję z dnia [...] r. nr [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, złożenia dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentowania strony skarżącej (KRS, statut), zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz do wypowiedzenia się, czy wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzji z dnia [...] r. nr [...] i [...] podtrzymuje swoją skargę - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie A. uiścił wpis sądowy od skargi, złożył kserokopię protokołu z I zebrania Okręgowego Zarządu Ł. A. z dnia 6 października 2007 r. oraz oświadczył, że wobec uwzględnienia w całości jego skargi przez Kolegium cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Z kolei, pismo w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 46 § 1 powołanej ustawy powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3); podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4); wymienienie załączników (pkt 5). Stosownie do treści art. 29 ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że A. w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego i braków formalnych skargi, w zakreślonym przez Sąd terminie, który biegł od dnia 17 kwietnia 2010 r. do dnia 23 kwietnia 2010 r. uiścił wpis sądowy od skargi, złożył protokół z I zebrania Okręgowego Zarządu Ł. A. z dnia 6 października 2007 r. oraz oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Zdaniem Sądu, przedłożony protokół z dnia 6 października 2007 r., z którego wynika wyłącznie skład osobowy Prezydium Okręgowego Zarządu Ł. A. nie jest dokumentem określającym sposób reprezentacji strony skarżącej na zewnątrz, ani też potwierdzającym umocowanie dla I.O. i J.J. do podpisania skargi złożonej w imieniu A. Już tylko na marginesie godzi się wyjaśnić, że tego rodzaju informacje winny być zamieszczone w statucie A. Tego rodzaju dokument nie został jednakże przedłożony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Z uwagi na to, że nadanie skardze dalszego biegu było prawnie niemożliwe, Sąd nie mógł merytorycznie ustosunkować się do wniosku strony skarżącej o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania. W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi Sąd orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono w trybie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy. B.C.