II SA/Łd 345/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 17 grudnia 2003 roku nr XXII/168/03 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie "Klimkowizny" w Pabianicach p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz H. S. kwotę 24 zł (dwadzieścia cztery złote) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej, zaksięgowaną w dniu 16 września 2015 r. pod pozycją [...]. LS Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Pabianicach z dnia 17 grudnia 2003 r. nr XXII/168/03 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie "Klimkowizny" w Pabianicach, stwierdził nieważność § 35 pkt 4 zaskarżonej uchwały w części ograniczającej budowę przydomowych oczyszczalni ścieków do działek o powierzchni minimum 1500 m2; stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w powyższym zakresie określonym do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Pismem z dnia 15 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i stwierdzeniem prawomocności Jednocześnie strona uiściła opłatę kancelaryjną od wskazanego wniosku w wysokości 24 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy zaznaczyć, że zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 234 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, a także za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczany na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 P.p.s.a.). Wysokość opłaty kancelaryjnej określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Nie budzi wątpliwości Sądu, iż opłata kancelaryjna za wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i stwierdzeniem prawomocności należy do kosztów sądowych, co wynika wprost z treści art. 211 P.p.s.a. w zw. z art. 212 § 1 P.p.s.a. wskazujących, iż koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków, zaś opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Podkreślić trzeba, że od zasady ponoszenia kosztów przewidziane są wyjątki w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Ustawa przewiduje dwa rodzaje takich zwolnień tj. z mocy ustawy (art. 239 P.p.s.a.) oraz zwolnienia przyznane przez sąd w ramach prawa pomocy. Opłaty kancelaryjnej nie uiszcza osoba zwolniona od kosztów sądowych lub tylko od opłat sądowych. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych postanowieniem Referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 11 maja 2015 r. Wobec tego, nie miała obowiązku uiszczania opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i stwierdzeniem prawomocności. Zgodnie z art. 225 P.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 225 P.p.s.a, Sąd postanowił o zwrocie nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. LS